Президенту РФ –
Гаранту Конституции РФ Медведеву Д. А.
В Президиум Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции
Председателю Совета Федерации Федерального собрания РФ
Матвиенко В.И.
Председателю Государственной Думы РФ
Нарышкину С. Е.
Генеральному прокурору РФ
Чайке Ю. Я.
Министру Юстиции РФ
Коновалову А.В.
Председателю Следственного комитета РФ
Бастрыкину А.И.
Министру внутренних дел РФ
Нургалиеву Р.Г.
Полномочному представителю Президента РФ
в Приволжском федеральном округе
Бабичу М. В.
Заместителю Генерального прокурора РФ
в Приволжском федеральном округе
Зайцеву С. П.
Прокурору Пензенской области
Кошлевскому В. Д.
Руководителю Следственного управления
Следственного комитета по Пензенской области
Трошину О. А
Начальнику Управления МВД по Пензенской области
Касимкину А. Ю.
Председателю Совета при Президенте РФ
по содействию развитию институтов
гражданского общества и правам человека
Федотову М. А.
Уполномоченному по правам человека в РФ
Лукину В. П.
Председателю комиссии Общественной палаты
по общественному контролю за деятельностью
правоохранительных органов, силовых структур
и реформирования судебно-правовой системы
Кучерене А. Г.
Полномочному представителю Правительства РФ
в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ
и Высшем Арбитражном Суде РФ
Барщевскому М. Ю.
В Центральный исполнительный комитет партии «Единая Россия»
Лидеру партии «Справедливая Россия»
Миронову С.М.
Заместителю руководителя фракции «Справедливая Россия» в ГД РФ,
секретарю центрального совета партии «Справедливая Россия»
Гудкову Г.В.
Председателю ЦК КПРФ
Зюганову Г.А.
Лидеру партии ЛДПР
Жириновскому В.В.
Губернатору Пензенской области
Бочкареву В. К.
Главному федеральному инспектору по Пензенской области
Каденкову Д. М.
Главному редактору «Российской газеты»
Фронину В.А.
Главному редактору «Новой газеты»
Муратову Д. А.
Главному редактору Радиостанции "Эхо Москвы"
Венедиктову А. А.
Ведущему телепрограммы «Пусть говорят»
Малахову А.Н.
В редакцию телепрограммы «Вести. Дежурная часть»
Ведущему телепрограммы «Прямой эфир»
Зеленскому М.В.
В редакцию телепрограммы «Программа Максимум»
Главному редактору газеты «КоммерсантЪ»
Михайлину М. А.
Главному редактору газеты «Комсомольская Правда»
Сунгоркину В. Н.
Главному редактору газеты «Московский Комсомолец»
Гусеву П. Н.
Главному редактору газеты «Независимая газета»
Ремчукову В.К.
Главному редактору газеты «Новые Известия»
Якову В. В.
Главному редактору газеты «Советская Россия»
Чикину В. В.
Главному редактору газеты «Труд»
Симонову В.П.
Главному редактору газеты «Газета»
Фадееву П.Е.
Главному редактору газеты «Известия»
Малютину А.
Главному редактору газеты «Московские новости»
Гуревич В.С. info@mn.ru
Главному редактору журнала «The New Times»
Альбац Е М.
Главному редактору газеты «Аргументы и Факты»
Зятькову Н. И.
Главному редактору журнала «Итоги.Ru»
Воронину А.
Главному редактору журнала «Русский Newsweek»
Фишману М.В.
Главному редактору журнала «Русский репортер»
Лейбину В. Э.
Главному редактору «MSN.ru»
Мельниченко М. Ю.
Главному редактору «Газета.Ru»
Котову М.
Главному редактору «Полит.Ру»
Левкину А. В.
От Мешковой Валентины Ивановны
и Мешкова Сергея Николаевича
Проживающих по адресу:
Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино,
ЖАЛОБА
«Кто не карает зла, тот способствует его свершению».
Леонардо да Винчи
Этот, идейный эссесовец — сотрудник УВД по Пензенской области, в 2010 г. заставил признаться нашего сына в убийстве своего коллеги под пытками1. Он избивал его и сломал в итоге позвоночник в области копчика. После чего Кранчев, под угрозой дальнейших избиений, заставил нашего сына признаться в убийстве, которого он не совершал. Наш сын, боясь за свою жизнь, написал явку с повинной и дал показания следователю Каменского МРСО Следственного управления Следственного комитета по Пензенской области Смагину Л.Л. В итоге, предвзятый суд Земетчинского района Пензенской области, наплевав на ЗАКОН, цинично вынес неправосудный приговор нашему сыну – 9 лет лишения свободы. Единственным доказательством вины нашего сына, стало его признание, данное под угрозой смерти. Прямых доказательств виновности нашего сына не было и нет.
Следственный комитет и прокуратура Пензенской области всеми силами пытаются скрыть преступление, совершенное против нашего сына, не гнушаясь при этом враньем.
Второй год мы пытаемся спасти своего сына, от этого произвола судебной власти и правоохранительных органов Пензенской области. Мы уже написали около 800 жалоб во все возможные инстанции.
Но не судебная власть, не следственный комитет, не прокуратура нашего региона, даже не пытаются разобраться в сути происходящего, а продолжают издеваться над нами и нашим сыном своими действиями.
Спустя 1 год и 7 месяцев прошедших с момента избиения нашего сына в ОМВД Земетчинского района Пензенской области, прилагая неимоверные усилия, мы все таки сумели заставить работников Следственного комитета Пензенской области хоть немного соблюдать наши гражданские права, гарантированные нам Конституцией РФ и Законами РФ, в частности УПК РФ. После написания сотен жалоб, нам, как законным представителям нашего сына, милостиво дозволили ознакомится с материалами проверки № 1738 пр10. То, что мы писали, основываясь на постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, те нарушения и безобразные ошибки допущенные следственным комитетом при проведении проверки по заявлению нашего сына о применении к нему неправомерных действий со стороны сотрудников МВД, являются только «цветочками», а «ягодки» содержаться в самом материале проверки.
В первую очередь, при ознакомлении с материалами проверки, нам в глаза бросилась так называемая «явка с повинной», написанная нашим сыном собственноручно, без участия адвоката, т.е. с нарушением процессуального законодательства и которая послужила фактически единственным основанием для обвинительного приговора суда, так как других реальных доказательств вины нашего сына не было. Мы очень хорошо знаем подчерк нашего сына. И когда мы увидели как он писал, как у него изменился подчерк, то не сразу поняли, что это его, но позже стало ясно, что при написании данной бумаги, наш сын находился в неадекватном состоянии, в ситуации психического и физического воздействия, а возможно и под воздействием какого-либо психотропного препарата.
Мы считаем, что если привлечь современную комплексную судебную психолого-психиатрическую и наркологическую экспертизу и сделать оценку данной ситуации в которой сын написал «явку в повинной», то наши слова подтвердятся.
Считаем, что в такой экспертизе на разрешение экспертов необходимо поставить следующие вопросы:
- Страдает ли наш сын (потерпевший) психическими заболеваниями?
- Мог ли он в тот период когда его допрашивали в милиции по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства дела и давать по ним показания.
- Не обнаруживает ли он постоянной склонности к фантазированию и псевдологии?
- Мог ли он понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий?
- Имеются ли у него какие-либо личностные особенности, которые оказали влияние на его поведение в ситуации написания явки с повинной?
- Мог ли он по психическому состоянию оказывать сопротивление во время допроса?
- Имеются ли у него индивидуальные психологические особенности (например, не связанное с психическими заболеваниями отставание в психологическом развитии, характерологические черты, свойства эмоционально-волевой сферы), которые могли бы существенно повлиять на его поведение в ситуации написания явки с повинной?
- Учитывая его индивидуально-психологические особенности и содержание исследуемой ситуации, мог ли наш сын понимать характер и значение совершаемых с ним действий?
- Мог ли наш сын по своему психическому состоянию участвовать в судебно-следственных действиях?
Кранчев Д.Н., до сих пор находиться на свободе, так его навыки средневекового палача очень нужны вышестоящему начальству, так как такой способ ведения следствия, в стиле Малюты Скуратова и средневековых инквизиторов стал нормой в Пензенской области.
Это в очередной раз подтверждает скандал с серийным убийцей в г. Белинский Пензенской области. Ключевой момент этой ужасной истории с массовыми убийствами и каннибализмом, заключается в нижеследующем. В сентябре 2010 года за городской баней в Белинском были найдены два расчлененных тела. А чуть позже - еще один труп. Уже 19 сентября по подозрению в убийствах был задержан инвалид III группы Александр Жуплов, который уже осужден. Однако теперь в этих преступлениях сознается Александр Бычков. Скорее всего, что Александр Жуплов просто подвернулся стражам порядка под руку, и его осудили по сфабрикованному делу. На суде веских улик против Жуплова не было. Показательно, что Жуплов на следственном эксперименте не смог показать куда спрятал отрезанные головы убитых, в то время как недавно задержанный и обвиняемый в массовых убийствах Бычков подробно рассказывал как он расчленял тела убитых и что делал с частями тел. Из трех эпизодов до суда дошел только один и Жуплова признали виновным и отправили на принудительное лечение. По все вероятности на него «повесили» убийства чтобы успокоить свое начальство. Оказывается, что следствие вели следователи Каменского МРСО СУ СК РФ по Пензенской области. Те самые, которые изготавливали псевдоюридические пассажи, называемые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых они не могли достоверно установить, в каком году произошло то или иное событие, а в одном случае у следователя было раздвоение личности.
Вот и сейчас, после того как вскрылась их профнепригодность чины Следственного Комитета и полиции начинают фантазировать на тему сопричастности Жуплова к убийствам, которые, по всей видимости, совершил Бычков.
Эти бездари в погонах не способны к качественному ведению следствия и хватаются за признательные показания подозреваемых, выбитые с помощью пыток, как за спасительную соломинку, позволяющую им выдавать своему многозвездному начальству, руководителю СУ СК РФ по Пензенской области Трошину, столь любимую им статотчетность. Именно таких специалистов по статистике и держит он под своим началом.
Почему Трошин, не способный организовать полноценный следственный процесс расследования тяжких преступлений возглавляет региональное оправление Следственного Комитета РФ, на радость убийцам и насильникам, которые остаются безнаказанными и имеют возможность причинять простым гражданам сильнейшую боль от потери близких, в то время как за них отбывают наказание невиновные, оказавшиеся не в то время не в том месте? Очевидно что благодаря расцветшему в Трошине буйным цветом таланту самопиарщика и отличным способностям к очковтирательству.
Мы уже задавали вопрос о том, что как сотрудники Следственного комитета будут проводить проверку, когда их раскрываемость зависит от полиции?
Вот и по словам Павла Чикова, из правозащитной ассоциации «Агора», в опубликованном на прошлой неделе обращении, расследование преступлений со стороны полицейских должно вестись независимыми от других служб СК РФ следователями по той причине, что СК РФ тесно взаимодействует с полицией при расследовании отнесенных к его компетенции преступлений— убийств, изнасилований, других тяжких преступлений против личности и здоровья. В результате возникает конфликт интересов, без помощи оперативников полиции расследовать эти преступления СКР не может, а это приводит к образованию тесных связей с полицейскими, что ведет к неэффективности расследования преступлений самих полицейских.
После этого, Председатель Следственного комитета РФ Бастрыкин А.И. поручил проработать вопрос о создании отдельного следственного подразделения, которое может рассматривать жалобы граждан и возбуждать уголовные дела в отношении сотрудников полиции, ФСКН и ФСИН.
При этом, Бастрыкин А.И. забыл добавить в список подследственных такого отдельного следственного подразделения судей, который штампуют обвинительные приговоры как на конвейере, не чувствуя никакой ответственности, особенно уголовной. Статья 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» является мертворожденной, и почему она занимает место в УК РФ и не применяется непонятно.
А
между тем количество оправдательных приговоров в российских судах просто мизерно. Даже в страшном 1938 году, при диктаторском режиме Сталина, оправдательных приговоров было почти в 17 раз больше!!! Что уж сравнивать с судебной системой США, куда не так давно ездил Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., но ничего кроме бетонных блоков вокруг здания суда разглядеть не смог. Ну правильно, он же из снабженцев стал главой судебной власти нашего региона. Для чего существует прокуратура в нашей стране вообще непонятно.
Вот, к нашему удивлению, а так же мы уверены, что к удивлению многих миллионов россиян Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я. снова напрашивается на орден Лицемера 1 степени.
30 марта 2012 года, в Генеральной прокуратуре РФ состоялось заседание коллегии «О повышении эффективности работы по формированию кадрового состава органов прокуратуры и обеспечению профессиональной подготовки прокурорских работников».
Словоохотливый Чайка, не моргнув глазом, сообщил, что в целом сформирован достаточно сбалансированный с точки зрения профессиональных требований кадровый корпус, обеспечивающий необходимое сочетание молодых и более опытных работников.
Не упомянул он, что особенно сбалансированн состав семейных подрядов в прокуратуре, когда в качестве наставника выступает опытный папа, типа прокурора Пензенской области Кошлевского В.Д. или сверхопытная мама, типа первого заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.Е.
Генеральный прокурор РФ сообщил, что проводится планомерная ротация кадров. И что удивительно, даже не покраснел и очки его не покрылись испариной. Еще бы, такой опыт рассказывания сказок о королевстве кривых зеркал.
Что такое ротация Чайка, к сожалению, не пояснил, но судя по 12 летнему правлению Кошлевского в Пензенской области, а так же по собственному 6 летнему пребыванию в высоком кресле, прокуроров надо менять раз эдак в двадцать лет. Не чаще. А то свой опыт не сумеют передать.
С таким подходом Генерального прокурора не удивительно, что уже пора на здание Генпрокуратуры вешать большую неоновую вывеску «Генеральный орган российского позора!». Особенно это подойдет для господина Юсифова Р.Н. - заместителя начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства. Этот «Плюшкин» в погонах, полгода собирал наши жалобы, и приложения к ним, и когда накопилось достаточно, запечатал в него все тщательно им собранные приложения и выслал нам бандеролькой килограмма на полтора, не забыв сопроводительное письмецо приложить от 11.03.2012г.за № 12-15904-11. Мы уже не ждем адекватной реакции со стороны Генеральной прокуратуры. Вот и здесь, Юсифов приводит в качестве доказательств нашей «неправоты» обвинительное заключение, сочиненное в недрах земетчинской прокуратуры, затем плавно перекочевавшее в приговор, так называемого, суда.
Однако удивило нас в этом письме следующее. В то время, как Генеральный прокурор, не жалея живота своего, изо всех сил льстит вышестоящему начальству, пытается угадать дуновение мысли хозяев (хозяев президентского кресла), его подчиненный, проявляет немыслимое для генпрокурора пренебрежение к вышестоящим. Юсифов, в своем ответе пишет: «Ваши жалобы в защиту интересов сына — Мешкова С.С., поступившие из различных ведомств РФ, рассмотрены».
Между прочим, к «различным ведомствам» относятся и Администрация Президента РФ Медведева Д.А., и аппарат российского Премьер-министра Путина В.В., откуда, присланные им наши жалобы, перенаправлялись в Генеральную прокуратуру. Но Юсифов, сводит высшее руководство нашего государства, в том числе Путина В.В., за которого на недавних выборах проголосовало 63% граждан России, к «различным ведомствам».
У нас весьма дельное предложение к Прокуратуре и Министерству связи РФ. У нас, в Приволжском Федеральном округе, существует малозаметная организация, называемая Управлением Генеральной, почему то, прокуратуры РФ в ПФО. Мы, по наивности своей, направляли товарищу Зайцеву С.П. - заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, свои жалобы, в том числе на прокурора Пензенской области Кошлевского В.Д. Но по всей видимости, эта контора не занимается рассмотрением жалоб граждан, а только пересылает корреспонденцию. Вот и старший прокурор отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью из Управлением Генеральной прокуратуры РФ в ПФО, Селезнев А.И., своим ответом от 07.03.2012г. № 32/2р-12, направил нашу жалобу, в которой помимо прочего описывается бездействие прокуратуры Пензенской области и лично Кошлевского, как вы думаете кому? Правильно! Прокурору Пензенской области Кошлевскому В.Д., пусть сам себя проверяет. Наверное Селезнев имеет сведения что Кошлевский мазохист, и любит причинять себе душевные страдания. Но мы в этом сильно сомневаемся, и сомнения наши подкреплены бесконечной перепиской с органами областной прокуратуры.
Насколько это контрастирует, например, с прокуратурой в Уральском Федеральном округе, которая проводит постоянные проверки и выявляет массовые нарушения исполнения законов в среде правоохранительных органов. Так сотрудники управления Генеральной прокуратуры в УрФО проверили, насколько добросовестно полицейские в Свердловской области выполняют требования федерального законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений граждан о совершенных и готовящихся преступлениях на вверенной им территории. Результаты проверки оказались ошеломительными и плачевными. Прокуроры обнаружили, что полицейские систематически укрывают преступления, в том числе тяжкие и особо тяжкие. Они выносят незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, подделывают материалы доследственных проверок. Всего прокуроры выявили и отменили в общей сложности почти четыре тысячи постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных сотрудниками полиции2
Так вот, наше предложение в том, что бы Управление Генеральной прокуратуры РФ в ПФО передать Министерству связи РФ и включить в систему Почтовой связи РФ, так как эти «прокуроры» не на что, кроме работы на сортировочном пункте почты, не способны.
В то время, когда правоохранительная система страны в целом и Пензенской области в частности, в глубоком кризисе. Когда оборотни в погонах убивают и калечат людей. Когда вскрывшаяся опасность страшнее чем исламский терроризм и агрессивная политика НАТО вместе взятые, прокурор Пензенской области Кошлевский В.Д. доблестно молчит. Даже история с маньяком из г. Белинский, прогремевшая на всю страну, не потревожила размеренную жизнь областной прокуратуры. Телеведущий Андрей Малахов среагировал быстрее, сняв передачу об этой истории в рамках проекта «Пусть говорят», чем прокурорские работники. Может быть на место прокурора Пензенской области пригласить Малахова, все будет больше толку, чем от Кошлевского, который, видимо, никак от празднования своего 60-ти летия не может отойти.
Оценивая работу и поведение наших, так называемых «правоохранителей», считаем, что нужно провести ротацию кадров среди начальствующего состава.
Генерального прокурора РФ Чайку Ю.Я. надо отправить на Землю Франца-Иосифа, знаменитую своими птичьими базарами. Пусть надзирает за бакланами, олушами и ржанками. Кто как яйца высиживает например. Тем более что высиживать на одном и том же кресле десятилетиями в прокуратуре умеют очень хорошо.
Кошлевскому В.Д., Канцеровой Н.Е. и Трошину О.А. нужно поручить вместо Пензенской области, о. Новая Земля, какой там простор для статистики! А председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., который наверняка отправиться за своими друзьями, будет судить этого медведя. Это кстати очень удобного, так как медведь ни писать, ни говорить не умеет, в оправдание сказать ничего не сможет и жалобу не напишет. Ну и конечно надо не забыть такого специалиста по расследованию преступлений как Кранчев Д.Н., пусть он попробует выбить показания у белого медведя. Причем, после того как у медведя завершиться процесс пищеварения, точнее кранчевоварения, на выходе, сущность Кранчева не измениться.
Просим Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева и избранного Президента РФ Владимира Владимировича Путина, а так же все другие компетентные органы власти, провести объективную проверку по факту систематического нарушения Закона со стороны Кранчева Д.Н., применения с его стороны к задержанным жестоких пыток, с целью получения признательных показаний, а так же в отношении его начальника Жаткина В.С., покрывающего своего штатного садиста.
Жизненно важно провести всестороннее разбирательство методов «работы» в правоохранительной системе Пензенской области и оценить уровень профессионализма сотрудников полиции, следственного комитета и прокуратуры.
Приложения:
- Ответ заместителя начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н. от 11.03.2012г.за № 12-15904-11.
.jpg)
2. Ответ старшего прокурора отдела по надзору за оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью Управления Генеральной прокуратуры РФ в ПФО, Селезнева А.И. от 07.03.2012г. № 32/2р-12
______________ /Мешкова В.И. / ______________ /Мешков С.Н. /
1 Ч.1 ст.1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений и наказания от 10 декабря 1984 года: ««пытка»- означает любое действие, которым какому-либо лицу умышлено причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него, или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а так же запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль и страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия».
2http://www.rg.ru/2012/03/14/reg-urfo/nakazanie-anons.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий