Жалоба №17

Президенту РФ – Гаранту Конституции РФ Путину В.В.

Для сведения:  Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну ВКомитетпротивпыток The Human Rights Commettee c/o Centre of Human Rights UN Office at Geneva 8-14 avenue de la Paix 1211 Geneva 10б Swtzerland. Председателю Европейской комиссии Ж.М. Баррозу В Международный уголовный суд (InternationalCriminalCourt(ICC)) Министру иностранных дел РФ Лаврову С.В. Председателю Конституционного  суда Российской Федерации Зорькину В.Д ENFSI Laan van Ypenburg 6 NL-2497GB The Hague TheNetherlands

Председателю Правительства Российской Федерации                       Медведеву Д.А.

В Президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции

Председателю Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации

Матвиенко В.И.

Председателю Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации

Нарышкину С. Е.

Председателю Верховного суда Российской Федерации

Лебедеву В.М.

Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ Кузнецову В.В.

Президиума совета судей РФ

Сидоренко Ю.И.

Генеральному директору Судебного департамента при Верховном суде РФ

Гусеву А.В.

Генеральному прокурору Российской Федерации

Чайке Ю. Я.

Министру Юстиции Российской Федерации

Коновалову А.В.@

Председателю Следственного комитета РФ

Бастрыкину А.И.

Директору ФСБ РФ

Бортникову А.В.

Министру внутренних дел Российской Федерации0

Колокольцеву В.А.

Полномочному  представителю Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе

Бабичу М.В.@

Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в Приволжском Федеральном округе

Зайцеву С.П. gpnn@prokpfo.ru

Председателю Пензенского областного суда

Шишкину А.Д.

Председателю ККС Пензенской области

Прошиной Л.П.

Председателю Совета судей Пензенской области

Потапову Н.Н.

Начальнику Управления Судебного департамента в Пензенской области

Даневской М.И.

Прокурору Пензенской области

Кошлевскому В. Д.

Руководителю Следственного управления Следственного комитета  по Пензенской области

Трошину О. А

Начальнику УФСБ РФ по Пензенcкой области

Кунову В.И.

Начальнику Управления МВД по Пензенской области

Касимкину А. Ю.

Председателю Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека

Федотову М.А. fedotov_ma@gov.ru

Председателю Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия

Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации

Лукину В.П. ombudsmanrf@ropnet.ru

Председателю  комиссии Общественной палаты по общественному  контролю  за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформирования судебно-правовой системы

КучеренеА.Г.ak@argument.ru

полномочному представителю Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации ,Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде РФ

Барщевскому М.Ю. info@bbp.ru

В Центральный исполнительный комитет партии «Единая Россия» ks@edinros.rucentrpr@edinros.ru

Лидеру партии «Справедливая Россия»

Миронову С.М.

Председателю ЦК КПРФ

Зюганову Г.А. join@kprf.ru, ck@kprf.ru,zyuganov@kprf.ru

Лидеру партии ЛДПР

Жириновскому В.В. info@ldpr.ru

Губернатору Пензенской области

Бочкареву В.К.pravobl@obl.penza.net

Главному  федеральному инспектору по Пензенской области

Каденкову Д.М.pravobl@obl.penza.net

Главному редактору «Российской газеты»

Фронину В.А. oficial@rg.ru,office@rg.ru

Главному редактору «Новой газеты»

Муратову Д.А. 2010@novayagazeta.ru

Главному редактору Радиостанции «Эхо Москвы»

Венедиктову А.А. echo@echo.msk.ru

Ведущему телепрограммы«Пусть говорят»

Малахову А.Н.

Автору и ведущему телепрограммы «Человек и Закон»

ПимановуА.В. chelovek-i-zakon.ru

В редакцию телепрограммы «Вести. Дежурная часть»dezhur@vgtrk.com

Ведущему  телепрограммы«Прямой эфир»

Зеленскому М.Вinfo@pryamoj-efir.ru

В редакцию телепрограммы  «Программа Максимум» www@ntv.ru

Главному редактору газеты «КоммерсантЪ»

Михайлину М.А.anikitina@kommersant.ru

Главному редактору газеты

«Комсомольская Правда»

Сунгоркину В.Н. web@kp.ru

Главному редактору газеты «Московский Комсомолец»

Гусеву П.Н. letters@mk.ru

Главному редактору газеты«Независимая газета»

Ремчукову В.К. info@ng.ru

Главному редактору газеты «Новые Известия»

Якову В.В. info@newnews.ru

Главному редактору газеты «Советская Россия»

Чикину В.В. sovross@aha.ru

Главному редакторугазеты«Труд»

Симонову В.П. webmaster@trud.ru

Главному редактору газеты «Газета»

Фадееву П.Е. info@gzt.ru

Главному редактору газеты «Известия»

Малютину А. a.malutin@izvestia.ruinfo@izvestia.ru

Главному редактору газеты«Московские новости»

Гуревич В.С. info@mn.ru

Главному редактору журнала «TheNewTimes»

Альбац Е.М. info@newtimes.ru

Главному редактору газеты«Аргументы и Факты»

Зятькову Н.И. letters@aif.ru

Главному редактору журнала«Итоги.Ru»

Воронину А. itogi@aif.ru

Главному редактору журнала«Русский Newsweek»

Фишману М.В. info@axelspringer.ru

Главному редактору журнала«Русский репортер»

Лейбину В.Э. info@rusrep.ru

Главному редактору «MSN.ru»

Мельченко М.Ю.info@msn.ru

Главному редактору «Газета.RU»

Котову М. info@gazeta.ru

Главному редактору «Полит.РУ»

Левкину А.В. edit@polit.ru

В редакцию телепрограммы «Программа Максимум»

В редакцию телепрограммы «Несправедливость»

В Русскую Службу Би-би-си

В Московскую Хельсинскую группу

В Институт прав человека

Во Всероссийское правозащитное общественное политическое движение «За права человека»

В Российское председательство ООН

В Информационный офис Совета Европы в России.

 Пензенская область находится вне рамок правового поля. На ее территории систематически, грубо нарушаются права человека. Структуры, призванные защищать права граждан, не делают этого, а наоборот, покрывают совершенные преступления и не выполняют возложенные на них функции.

В связи с этим, просим Вас, поставить в известность глав иностранных государств,  о том, что им, а так же гражданам их стран, опасно находиться на территории Пензенской области, так как есть большая доля вероятности, что могут быть нарушены их права, прежде всего право на безопасность.

От Мешковой Валентины Ивановны и Мешкова Сергея Николаевича

Проживающих по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Гоголя. Д. 52

Жалоба

Во время  прямой линии «Разговор с Владимиров Путиным. Продолжение»

«Что касается ужасной ситуации в Кущевской и Гусь-Хрустальном, то дело не только в органах внутренних дел, а в том, что все органы власти оказались несостоятельными, так как там не только милиция есть. Где прокуратура была? ФСБ? ФСКН? Суды? Я считаю, что это провал всей системы правоохранения».

В очередной раз взываем к Вашей солидарности, ведь перед вами правовой «Чернобыль», ЧП глобального масштаба!

Наш сын, Мешков С.С., стал жертвой пензенского садиста ПОЛИЦАЯ КРАНЧЕВА Д.Н.

Этот, сотрудник УВД по Пензенской области, в 2010 г. заставил признаться нашего сына в убийстве своего коллеги под пытками[1][2]. Он избивал его и сломал в итоге позвоночник в области копчика. После чего Кранчев, под угрозой дальнейших избиений, заставил нашего сына признаться в убийстве, которого он не совершал. Наш сын, боясь за свою жизнь, написал явку с повинной и дал показания следователю Каменского МРСО Следственного управления Следственного комитета по Пензенской области Смагину Л.Л. В итоге, предвзятый суд Земетчинского района Пензенской области, наплевав на ЗАКОН, цинично вынес неправосудный приговор нашему сыну – 9 лет лишения свободы. Единственным доказательством вины нашего сына, стало его признание, данное под угрозой смерти. Прямых доказательств виновности нашего сына не было и нет.

Следственный комитет Пензенской области, вместо того, что бы заниматься расследованием совершенного преступления, на протяжении 19 месяцев всеми силами пытается скрыть злодеяние совершенное в отношении нашего сына. Следственный комитет Пензенской области, существует отдельно от основополагающих законных актов. Там не знают или не хотят вспоминать о том, что Генеральная Ассамблея ООН, провозгласила Всеобщую Декларацию Прав Человека, в качестве задачи, к выполнению которой должны стремится все народы и государства. В данной Декларации в ст.1 записано «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», в ст. 5: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию», а в ст. 7 «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона».

В Следственном комитете Пензенской области цинично игнорируют Конституцию Российской Федерации, где в ст. 45 «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

Ну а про Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/39 от 29 ноября 1985 года) Трошин О.А. и его подчиненные наверняка даже и не слышали. А данная Декларация предусматривает, что лица в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); государства – члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени  отвечали интересам защиты жертв преступлений.

Все это написано не для нашей Пензенской области. Это ярко видно на примере нашего сына Мешкова С.С.

Начало правовому беспределу было положено в Земетченском районном суде, где 20 июня 2011 года судья Шаброва Н.В., основываясь, на признании нашего сына, которое было получено под пытками, на предположениях сфальсифицированной экспертизы вынесла нашему сыну, Мешкову С.С. неправосудный приговор – 9 лет лишения свободы, за убийство, которого он не совершал. При  этом против нашего сына не нашлось никаких реальных доказательств его вины.

Приговор суда практически копировал обвинительное заключение, которое было сделано на основе так называемого «расследования» которое провел следователь Нижнеломовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Смагиным Л.Л., опыт работы которого составлял 4 месяца. По сути Смагин не проводил никакого расследования. Все что он сделал, это воспользовался плодами садистских навыков Кранчева Д.Н., выбившего из нашего сына признательные показания. Смагину этого оказалось достаточно, а его начальство осталось вполне довольно таким сотрудником. Не важно, что настоящий убийца остался на свободе. Главное что СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ в норме. Ведь именно такую задачу ставит руководство Следственного комитета в Пензенской области. Ни что другое их не интересует. А наплевательское отношение к Конституции РФ и Закону нашей страны со стороны руководящих сотрудников СК РФ по Пензенской области ярко выражено в их ответах.

В этом, 2011 году, произошли значимые перемены в связи с новыми законами «О Следственном комитете Российской Федерации» и «О полиции». Высшее руководство страны надеется, с помощью данных перемен, изменить ситуацию к лучшему в правоохранительных органах, которые погрязли в коррупции и беззаконии, следствием чего стало ужасное преступление в станице Кущевской.

 Но на практике, в Пензенской области, возможно в силу отдаленности от столицы, чаянья верховной власти России не слышны. Здесь, на месте, продолжает происходить правовой беспредел со стороны сотрудников МВД и Следственного комитета. Так, сотрудники милиции пытали нашего сына, заставляя его признаться в убийстве. Во время избиения сотрудник уголовного розыска, приезжавший из г. Пензы, Кранчев Д.Н. сломал ему позвоночник. Следователь Следственного комитета, прекрасно зная об этом, принял показания нашего сына за чистую монету и сделал его обвиняемым.

Еще бывший Министр внутренних дел РФ Нургалиев Р.Г., в ходе визита в г. Пензу 27 августа 2011 г., сказал: «Сегодня формируется новая социальная модель взаимоотношений «полиция и общество». Её базис на сегодняшний день – это партнёрство и взаимное уважение. Именно взаимное уважение является тем мостиком, через который возможно восстановить доверие населения к органам внутренних дел»[3].

На сегодняшний день, Кранчев прошел аттестацию и продолжает успешно работать в уже в обновленной полиции. Таким образом, подается пример того, как можно сделать карьеру полицейского.  Для этого, всего на всего, нужно избивать и пытать подозреваемых. Особенно ценится умение ломать позвоночник. Видимо Кранчев, избивал нашего сына с глубоким к нему уважением ...

А чем занималась и занимается прокуратура Пензенской области на протяжении этих 19 месяцев? К чему же её привел незаменимый областной прокурор Кошлевский Валерий Демьянович, занимающий данный пост на протяжении 12 лет, и находящийся вне ротации кадров, так разрекламированной в федеральных СМИ?

Прокуратура, в лице заместителя прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М., спокойно взяла в производство уголовное дело, шитое белыми нитками, и упорно доказывала виновность нашего сына, на основании признания выбитого пытками, не обращая внимания на 3 экспертизы доказывающие невиновность обвиняемого, ожидая «правильной» экспертизы. Которую сфальсифицировали нижегородские судмедэксперты.

Первый заместитель прокурора Пензенской области Канцерова Н.Е. неустанно копирует собственные отписки. Даже не собираясь выполнять собственные обязанности. Причем, как часто у них бывает, в своих однотипных ответах Канцерова не дружит с логикой. Так в своих ответах, в том числе и в  10.082011 №12-125-2011 , она подробно рассказывала , как осматривался наш сын Мешков С.С. медицинскими работниками. Согласно ответаКанцеровой, еще 11 ноября 2010 г. при пальпации обнаружилось изъявление на коже слева от копчика и рекомендована консультация хирурга и рентгенография. 16 декабря 2010г. рентген копчика был сделан. Был обнаружен перелом крестца без смещения. БОЛЬШЕ МЕСЯЦА НАШ СЫН ЖИЛ С ПЕРЕЛОМОМ КОПЧИКА, С НИМ ПРОВОДИЛИ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ВЫ ТОЛЬКО ПРЕДСТАВТЕ, КАКУЮ ДИКУЮ БОЛЬ ОН ИСПЫТЫВАЛ ПРИ ЭТОМ!!! А заместитель областного прокурора совершенно не обращает на это внимания. В том же ответе Канцерова пишет что, судебно-медицинским исследованием от 28 декабря 2010г. повреждений костной ткани крестца не выявлено. А на рентгене сделанном 01..03.2011 г. имеется сросшийся перелом нижней части крестцовой кости. Т.е. для Канцеровой абсолютно нормально, когда перелом был, потом исчез, точно на время проведения экспертизы для следствия, а затем снова появился. А позвольте спросить, откуда взялся перелом? Просто так копчик не ломается, его сломал сотрудник МВД Кранчев, и Канцерова это прекрасно знала, поэтому и  ни слова не упоминала об обстоятельствах получения перелома и молчит по этому поводу как рыба.

От прокурора области Кошлевского В.Д. мы получили ответ однажды, в нем он, практически слово в слово повторяет опусы, лжеца из Следственного комитета Докучалова, описывая что решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции избивших нашего сына Мешкова С.С., законно и обосновано. Не приводя никаких доводов и аргументов. Законно и все. Видимо если Кошлевский заявит, что дважды два равняется семь, то министерство образования начнет переписывать таблицу умножения.

О том, что это была за проверка, мы неоднократно писали, в том числе в данной жалобе. 

Можно сделать однозначный вывод, что все усилия прокуратуры Пензенской области всех уровней, направлены на укрытие должностных преступлений. Канцерова сделала все, что бы на предварительном этапе «угробить» дело о применении пыток со стороны сотрудников МВД к нашему сыну Мешкову С.С.

Хочется верить, то Генеральная Прокуратура РФвсе таки затребует материалы проверки по данному случаю и материалы дела об убийстве, где обвиняемым был наш сын Мешков С.С., что бы убедиться в справедливости и объективности наших обращений. Нам непонятно, как пензенской прокуратурой руководят прокуроры, которые подписывая документы либо не вникают в текст, либо сознательно стараются скрыть совершенные преступления и самоустраняются от выполнения своих непосредственных обязанностей.

Правило круговой порукиобъединило пензенских судей, следственный комитет и прокуратуру Пензенской области в самый неприкасаемый клан чиновников в погонах и мантиях. И это уже не просто деловые и дружеские связи, это кровные, родственные узы. В Следственном комитете Пензенской области, разводят кумовство не только внутри ведомства, например Трошин О.А. устроил своего отпрыска под свое папино крылосначало в Следственный комитет, а  в настоящее время он уже работает прокурором в прокуратуре Пензенской области Житенёв Г. Я. (заместитель Трошина О.А) и покровительствует  следователю Ленинского отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области АльбертуЖитеневу.

Руководство областной прокуратуры устраивает своих детей не только в своем ведомстве. Хороший вариант для детей прокуроров - это на теплое место федерального судьи, где потомство может безнаказанно заниматься правовым беспределом, а за одно выполнять пожелания родителей. Так, Канцерова Наталья Евгеньевна - первый заместитель прокурора области, устроила своего сына Канцерова Евгения Викторовича судьей железнодорожного районного суда г. Пензы. А сам, прокурор Пензенской области, Кошлевский Валерий Демьянович, наверняка очень рад успешной карьере своего сына – Кошлевского Руслана Валерьевича, который работает судьей Зареченского городского суда Пензенской области. И не менее он рад за второго сына – Кошлевского Станислава  Валерьевича, работающего заместителем прокурора Железнодорожного района г. Пензы. Хотя папе нужно еще 2-3 года поработать, что бы второй сын занял место повыше. Сын генерала, согласно известному анекдоту, который перестал быть анекдотом, а превратился в реальность, Станислава  Валерьевич должен успеть дорасти до генерала, пока папа при власти.

С такими талантами, высокопоставленным сотрудникам Следственного комитета и прокуратуры нужно основать кадровое агентство, тем более это получается гораздо лучше, чем обеспечение законности в регионе.

Фактически, Следственный комитет, прокуратура и суд Пензенской области, представляют собой единую организацию. Ни о какой независимой судебной власти и охране законов и прав человека не может быть и речи. Они превратились в особую касту, где посты и должности передаются по наследству, это семейный бизнес, но никак не часть правоохранительной системы России.

Таким судьям, следователям и прокурорам все равно, что написано в российских законах, в Конституции РФ, в международных правовых актах, подписанных нашим государством. Но, несмотря на это, мы не устанем повторять какие нормы российского и общемирового права попираются этой противозаконной связкой. Речь идет, в том числе, о Постановлении Конституционного суда РФ от 8 октября 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408. а так же глав 35 и 39 УПК Российской Федерации.

Такой подход к регламентации прав потерпевшего корреспондирует положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/39 от 29 ноября 1985 года).

Так же не выполняется Всеобщая Декларация Прав Человека принятая на 183-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., в том числе и нашей страной. В частности не соблюдены ст. 5, ст. 7, п. 1 Ст. 25.

Нарушены положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности не соблюдены ст. 3 и ст. 6

Нарушена Конституция РФ, а именно: Ст 2 п.1 Ст 17 Статья 18 п. 1 Ст 19 п. 1 Ст 41 п.3 Ст 49

Нарушена «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений и наказания» принятая 10 декабря 1984 года, а именно:

п.1 ст. 4 «Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы все акты пыток рассматривались в соответствии с его уголовным законодательством. То же относится к попытке подвергнуть пытке и к действиям любого лица, представляющего собой соучастие или участие в пытке»

Ст. 12 «Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы его компетентные органы проводили быстрое и беспристрастное расследование, когда имеются достаточные основания полагать, что пытка была применена на любой территории, находящейся под его юрисдикцией».

Ст.13 «Каждое Государство-участник обеспечивает любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам на любой территории, находящейся под юрисдикцией этого Государства, право на предъявление жалобы компетентным властям этого Государства и на быстрое и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы. Предпринимаются меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями».

Ст. 15 «Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы любое заявление, которое, как установлено, было сделано под пыткой, не использовалось в качестве доказательства в ходе любого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда оно используется против лица, обвиняемого в совершении пыток, как доказательство того, что это заявление было сделано».

Но, эти основополагающие  документы, не о чем не говорят, обладателям погон и мантий в Пензенской области, это для них бессмысленный набор букв.

За период с 29 декабря 2010 года по 30 июня 2012 года, нами многократно направлялись обращения в адрес всех возможных органов государственной власти, сми и общественных организаций.

Уважаемый Владимир Владимирович  наш сын Мешков Сергей Сергеевич незаконно привлечен к уголовной ответственности. Об этом нами написано около 1000 жалоб во все возможные инстанции Федерального  центра (см.http//meshkoy.blogspot.com/ и http://meshkoy2.blogspot.com/).

       Верховный суд РФ, Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ самоустранились от всех разбирательств,дискредитируя политическое руководство страны ,  а наши жалобы направляют для рассмотрения тем лицам , на которых мы жалуемся , что бы они проверяли сами себя, хотя им доподлинно известно , что в Пензенской  области  судебная  власть-Шишкин А.Д., прокуратура  области -Кошлевский В.Д., и  Канцерова Н.Е.,  следственный комитет –Трошин О.А., Тугушев Р.Р., полностью парализованы круговой порукой. У нас сложилось впечатление , что в России нет суда, есть его имитация. Никакого отношения к правосудию и защите прав граждан они не имеют. Просим  вас разъяснить нам, почему это происходит в России и сколько можно еще терпеть, куда нам обращаться  дальше.

Когда мы голосовали за Вас, мы верили, что Вы найдете время для помощи гражданам России в Пензенской области, которые остались брошенными на произвол местных чиновников в погонах. 

Тем временем, Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я. отмечая 290 летний юбилей прокуратуры в нашей стране, дает замечательное интервью Российской газете, которое вышло 12 января 2012 г., наполненное правильными словами. Только он о было бы замечательным, если бы это происходило не в Российской Федерации, так как с реалиями жизни в нашей стране оно мало сочетается.

Чайка рассказывает о «восстановлении нарушенных прав сотен тысяч человек». О том что «обратилось в органы прокуратуры порядка трех миллионов граждан». Что «прокуратура значительно снизила нагрузку на предпринимателей со стороны проверяющих и контролирующих органов». «Усилили надзор за качеством следствия». Очень хотелось бы переспросить Генерального прокурора, что он имеет в виду, под качеством следствия? Если способности писать бюрократические отписки содержащие откровенную ложь и талант бить баклуши на протяжении 19 месяцев, вместо  проведения необходимых следственных действий. То тогда да. Надзор явно усилился.

Чайка Ю.Я. справедливо отмечает (он умеет говорить очевидные вещи, этого не отнять): «Что же касается эффективности расследования, то она напрямую зависит от интеллектуальных способностей следователей и их руководителей, профессионализма, умения правильно организовать работу». Хотелось бы в этой связи, получить оценку интелектуальных способностей сотрудников Следственного Управления Следственного комитета РФ по Пензенской области. В частности первого заместителя руководителя Следственного управления  Следственного комитета РФ по Пензенской области, подполковника юстиции Тугушева Р.Р.Который в своих бюрократических ответах на протяжении 19 месяцев пропагандирует открытое хамство, которые базируются на циничной лжи. А проанализировав  всю переписку работников следственного комитета Пензенской области однозначно можно сделать вывод, что в Пензенской области создана мощная преступная организация ,которая называется Управление следственного комитета по Пензенской области. Основными задачами которой являются:         1.Укрывательство должностных преступлений.2.Незаконное привлечение к уголовной ответственности.3.незаконное освобождение от уголовной ответственности .Такое положение в Пензенской области стало возможным только по тому, что в области нет организации которая осуществляет надзор. Прокуратура Пензенской области превратилась из Органов надзора в орган Российского позора .И заменила свои надзорные функции « крышеванием ».

Возвращаясь к интервью Генерального прокурора, читаем следующее: «Сильное следствие возможно только при одном условии: если есть эффективный и сильный прокурорский надзор. Это аксиома для всех профессионалов - как в России, так и за рубежом. Прошло четыре года, и все видят, что нужна модернизация прежде всего уголовно-процессуального законодательства»

И снова Юрий Яковлевич поражает своим умением объяснить что птицы должны парить в небе, а корабли плавать по морям и рекам. Только вот нужна не только и не столько модернизация всего уголовно-процессуального законодательства, а срочно необходима замена деталей в правоохранительной системе, причем особенно деталей с большими звездами на погонах.

Далее Чайка Ю.Я. делиться с планами на будущее. Там находиться место вопросам оплаты труда, нарушениям в сфере жкх, в сфере экономики, надзору за исполнением бюджетного законодательства, законодательства о собственности, о государственных и муниципальных закупках, профилактике экстремистских проявлений, проблемами распространения запрещенной информации. Упоминается так же и необходимость обеспечить законность на всех этапах уголовного преследования.

Только вот интересно как это будет выполнятся, точнее КЕМ? Канцеровой и Кошлевским? Им эта законность как телеге пятое колесо, у них другие задачи в прокурорских креслах.

В статье в "Российской газете" (Федеральный выпуск №5795 (122)  «Человек нейтральный», через которую Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка предложил сенаторам радикально усилить прокуратуру, предоставив прокуратуре забирать уголовные дела у следователей и возбуждать уголовные дела в отношении спецсубъектов - судей, прокуроров и адвокатов.В этом ключе станет не совсем понятным смысл существования Следственного комитета, который был выделен из Генпрокуратуры именно для того, чтобы снять с нее эти функции.  Генеральный прокурор был достаточно критичен в отношении коллег по силовому цеху. Он рассказал, что увеличивается количество жалоб на следователей и дознавателей. В органах следствия в прошлом году вскрыто почти 800 000 нарушений законности при расследовании уголовных дел. В СК отменена 61 000 незаконных постановлений, в СК МВД - 265 000. "О фактах пыток сообщают во всех регионах страны» - заявил Чайка. Он отметил, что в 2011 году было проведено более 17 000 проверок в связи с сообщениями о насилии со стороны правоохранительных органов, но только 1,5 % из них стали уголовными делами.

Проанализировав оба выступления  генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. можно сделать только один вывод «что уже сейчас его можно награждать орденом лицемера первой степени»

Еще хуже дело обстоит с Председателем Следственного Комитета РФ БыстрыкинымА.И.Об этом беспрецедентном в практике правоохранительных органов случае с приглашением журналиста на совещание и публичном выяснении отношений на грани фола сообщили все ведущие, в том числе и правительственные, СМИ в России и за рубежом (http://www.novayagazeta.ru/columns/53061.html?print=l)

О конфликте между главой Следственного комитета России Быстрыкиным и шеф-редактором «Новой газеты» Сергеем Соколовым доложено президенту Владимиру Путину. Об Этом Сообщил пресс –секретарь президента Дмитрий Песков. Не пишем подробности конфликта так как об этом написано в статье «Новая газета».Значит остается надежда только на президента.

Приложение :

1.     Копия  предмета должностного  преступления «явка с повиннойМешкова С.С.»

2.     Отписки бюрократов высшего звена :

а)отписка начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства А.Ю .Беллевич от 09.06.2012г. №12-15904-11.

б)отписка инспектора 2 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами А.А.Кизимов от 08.06.2012г. №216/2р-1190-11.(две отписки).

Заранее благодарим за помощь!

С уважением!

______________ /Мешкова В.И. /  ______________ /Мешков С.Н. /

                                                                        «___» ____________________ 2012 г.

Наши  жалобы и ответы на них  опубликованы в нашем блоке http://meshkovy2.blogspot.com/

---

[1]

[2]              Ч.1 ст.1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений и наказания от 10 декабря 1984 года: ««пытка»- означает любое действие, которым какому-либо лицу умышлено причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него, или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а так же запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль и страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия».

[3]http://www.uvdpenza.ru/news-742.html

Жалоба 16

Президенту РФ – Гаранту Конституции РФ Путину В.В.

В Президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции

Председателю Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации

Матвиенко В.И.

Председателю Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации

Нарышкину С. Е.

Председателю Верховного суда Российской Федерации

Лебедеву В.М.

Генеральному прокурору Российской Федерации

Чайке Ю. Я.

Председателю Следственного комитета РФ

Бастрыкину А.И.

Директору ФСБ РФ

Бортникову А.В.

Министру внутренних дел Российской Федерации

Колокольцеву В.А.

Председателю Пензенского областного суда

Шишкину А.Д.

Прокурору Пензенской области

Кошлевскому В. Д.

Руководителю Следственного управления Следственного комитета  по Пензенской области

Трошину О. А

Начальнику УФСБ РФ по Пензенcкой области

Кунову В.И.

Начальнику Управления МВД по Пензенской области

Касимкину А. Ю.

Для сведения:

Генеральному секретарю ООН

Пак Ги Муну

Министру Иностранных дел РФ

Лаврову С.В.

Пензенская область находится вне рамок правового поля. На ее территории систематически, грубо нарушаются права человека. Структуры, призванные защищать права граждан, не делают этого, а наоборот, покрывают совершенные преступления и не выполняют возложенные на них функции.

В связи с этим, просим Вас, поставить в известность глав иностранных государств,  о том, что им, а так же гражданам их стран, опасно находиться на территории Пензенской области, так как есть большая доля вероятности, что могут быть нарушены их права, прежде всего право на безопасность.

От Мешковой Валентины Ивановны и Мешкова Сергея Николаевича

Проживающих по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Гоголя. Д. 52

ЖАЛОБА

Взываем к Вашей солидарности, ведь перед вами правовой «Чернобыль», ЧП глобального масштаба!

Наш сын, Мешков С.С., стал жертвой пензенского садиста ПОЛИЦАЯ КРАНЧЕВА Д.Н.

Этот, сотрудник УВД по Пензенской области, в 2010 г. заставил признаться нашего сына в убийстве своего коллеги под пытками[1]. Он избивал его и сломал в итоге позвоночник в области копчика. После чего Кранчев, под угрозой дальнейших избиений, заставил нашего сына признаться в убийстве, которого он не совершал. Наш сын, боясь за свою жизнь, написал явку с повинной и дал показания следователю Каменского МРСО Следственного управления Следственного комитета по Пензенской области Смагину Л.Л. В итоге, предвзятый суд Земетчинского района Пензенской области, наплевав на ЗАКОН, цинично вынес неправосудный приговор нашему сыну – 9 лет лишения свободы. Единственным доказательством вины нашего сына, стало его признание, данное под угрозой смерти. Прямых доказательств виновности нашего сына не было и нет.

Следственный комитет Пензенской области, вместо того, что бы заниматься расследованием совершенного преступления, на протяжении 1,5 лет всеми силами пытается скрыть злодеяние совершенное в отношении нашего сына. Следственный комитет Пензенской области, существует отдельно от основополагающих законных актов. Там не знают или не хотят вспоминать о том, что Генеральная Ассамблея ООН, провозгласила Всеобщую Декларацию Прав Человека, в качестве задачи, к выполнению которой должны стремится все народы и государства. В данной Декларации в ст.1 записано «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», в ст. 5: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию», а в ст. 7 «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона».

В Следственном комитете Пензенской области цинично игнорируют Конституцию Российской Федерации, где в ст. 45 «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

Ну а про Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/39 от 29 ноября 1985 года) Трошин О.А. и его подчиненные наверняка даже и не слышали. А данная Декларация предусматривает, что лица в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); государства – члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени  отвечали интересам защиты жертв преступлений.

Все это написано не для нашей Пензенской области. Это ярко видно на примере нашего сына Мешкова С.С.

Начало правовому беспределу было положено в Земетченском районном суде, где 20 июня 2011 года судья Шаброва Н.В., основываясь, на признании нашего сына, которое было получено под пытками, на предположениях сфальсифицированной экспертизы вынесла нашему сыну, Мешкову С.С. неправосудный приговор – 9 лет лишения свободы, за убийство, которого он не совершал. При  этом против нашего сына не нашлось никаких реальных доказательств его вины.

Приговор суда практически копировал обвинительное заключение, которое было сделано на основе так называемого «расследования» которое провел следователь Нижнеломовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Смагиным Л.Л., опыт работы которого составлял 4 месяца. По сути Смагин не проводил никакого расследования. Все что он сделал, это воспользовался плодами садистских навыков Кранчева Д.Н., выбившего из нашего сына признательные показания. Смагину этого оказалось достаточно, а его начальство осталось вполне довольно таким сотрудником. Не важно, что настоящий убийца остался на свободе. Главное что СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ в норме. Ведь именно такую задачу ставит руководство Следственного комитета в Пензенской области. Ни что другое их не интересует. А наплевательское отношение к Конституции РФ и Закону нашей страны со стороны руководящих сотрудников СК РФ по Пензенской области ярко выражено в их ответах.

Наиболее показательным примером явился ответ руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления СК РФ по Пензенской области Докучалова А.В. от 05.04.2012г №221-104-2011, в котором он, фразой  «Установлено, что вопросов относящихся к компетенции органов следственного управления СК России по Пензенской области, ваше обращение не содержит», фактически прямым текстом заявляет, что СУ СК РФ по Пензенской области не занимается расследованием преступлений, что они не защищают права граждан гарантированные Конституцией РФ.

Это стало фактическим итогом многомесячной переписки с Управлением следственного комитета по Пензенской области. Вполне логичным, судя по той квази-проверке, проводимой по заявлению нашего сына о применении к нему насилия со стороны сотрудника МВД Кранчева, Она давно превратилась в фарс, в процесс переливания из пустого в порожнее. Изначально эта проверка  проводилась тенденциозно с заранее принятым решением. К этому решению не расследовать преступление совершенное сотрудником МВД Кранчевым Д.Н., грубо подгонялись сведения и натянутые аргументы.

При этом квалификации следователей не хватало, что бы даже правильно определить год описываемого события. Такой ужасающий непрофессионализм приводил к многократным отменам решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Но делалось это только за тем, чтобы исправить формальные нарушения. А последнее решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2012г. ясно показало, что цель этой проверки скрыть совершенное преступление. В ней заместитель Каменского МРСО Кохов Л.Н. заметал следы словно опытный преступник, прибегая к недобросовестным экспертизам и изменяя показания врачей, что бы показать отсутствие перелома копчика нашего сына.

Нам самим пришлось проделали работу за следователей Следственного комитета, объяснив им, разложив по полочкам и приподнеcя на блюдечке с голубой  каемочкой, то что они не сделали, но должны были сделать в рамках проверки.

Это многочисленные допущенные в ходе проверки упущения, когда многие факты оказались не выяснены. Это просьба провести экспертизу явки с повинной которую написал наш сын и экспертизу видеозаписи его допроса после избиения на предмет выяснения его психологического состояния. Но Следственный комитет на это естественно не пошел, так как подобные экспертизы и выяснение обстоятельств дела неминуемо привели бы к необходимости возбуждения уголовного дела. В следственно комитете Пензенской области этого откровенно испугались, и стали, устами руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по Пензенской области Докучалова А.В. твердить, что это вне их компетенции, новых доводов наши жалобы не содержат.

Но на наши предложения последовали неадекватные реакции

Один раз Докучалов попытался объяснить, но у него это не получилось.

В предыдущей жалобе мы скрупулезно разбирали ответы Докучалова по каждому пункту. Это там где он писал про «особенности человеческой памяти», недоумевал для чего нужно выяснять причину обострения эпетелиально-копчикового хода, показал отвратительное знание материалов проверки и часто выдавал ответы за гранью абсурда.

Вместо того, что бы указать Докучалову на его непрофессионализм, первый заместитель руководителя следственного управления СК РФ по Пензенской области Тугушев Р.Р. в ответе от 26.04.2012г. №221-104-2011начинает ревностно защищать «виртуоза» бюрократических отписок Докучалова. Мы приводит доводы несостоятельности ответов Докучалова. Тугушев пишет что «не соглашаясь с ответом Докучалова вы не приводите доводов, свидетельствующих о его незаконности и необоснованности».

Может быть Тугушев не видел 7 страниц где мы как раз и приводим доводы? Скорее всего видел, но сработал рефлекс «защиты чести мундира», так как он усмотрел в нашем обращении «оскорбительные выражения» в адрес Докучалова и других должностных лиц. Что конкретно заставило оскорбиться впечатлительного и ранимого Докучалова нам непонятно. Мы его ни как не оскорбляли, до такого способа общения мы не скатимся. В своих обращениях мы характеризовали способ работы Докучалова, не более того. А работа его не выдерживает никакой критики. Как говорят «назвался груздем – полезай в кузов». Если ты не выполняешь свои должностные обязанности, а скорее наоборот, активно мешаешь выполнению задач стоящих перед ведомством, то ожидай получить нелестные характеристики в свой адрес.

После того как Тугушев не заметил 7 страниц наших доводов свидетельствующих о незаконности необоснованности ответов Докучалова, но с помощью каких то волшебных очков разглядел в наших жалобах «оскорбления». По этому надуманному поводу он пишет в данном ответе следующее: «… предупреждаю Вас о недопустимости злоупотребления предоставленного вам законом правом обращения жалобами». А где, в каком законе существует понятие «злоупотребление обращениями жалобами»? А ведь эта формулировка как по команде, одновременно появилась в ответах из нескольких ведомств.  В очередной раз напоминаем, что существует такая небольшая книжица, которая носит название «Конституция РФ», в ней существует Статья 33, гласящая «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления».

И вот, вместо того, что бы принять действенные исчерпывающие меры в расследовании совершенного преступления в отношении нашего сына, эти господа хотят лишить нас конституционного права на обращение в госорганы. Это свидетельствует что правда на нашей стороне, так как когда нет достойного аргументированного ответа, в ход идут угрозы. Так поступают гопники из подворотни.

Вы искалечили нашего сына, и ни за что посадили его на 9 лет, вы второй год издеваетесь над ним и нами, вы попрали Конституцию, Закон и лишились малейших остатков человечности. А теперь вы хотите заткнуть нам рот, что бы мы молчали и не смели рассказывать о ваших прегрешениях, не мешали вам «работать». Вы привыкли к подобострастию со стороны окружающих, вы привыкли к потокам лести от них, вы привыкли к сладкому ощущению власти порождающему вседозволенность и чванство. И вам не привычно и удивительно встретить на своем пути гордых людей говорящих правду вам в лицо. Вы настолько пропитались атмосферой лжи и ведомственных интриг, что дуновение правды оскорбляет вас.

 А нас оскорбляет, что такие люди как вы, представляют наше государство и говорят от его лица. Ох не такое настоящее лицо у России, не такое …

Кто-нибудь ответе нам, что это за люди в погонах  и при должностях, которые используют вместо туалетной бумаги Конституцию нашей Родины, кто эти люди вещающие нам от имени РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и в чьих интересах они занимаются правовым беспределом?

Однако после некоторых раздумий мы частично можем ответить на этот вопрос. По крайней мере в отношении руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления СК РФ по Пензенской области Докучалова А.В.

Докучалов – это бескорыстный, преданный идеалам всемогущей статотчетности член бюрократического пантеона, виртуоз казенного пера, великий и всемогущий толкователь логики и смысла, его высокобюрократичество, досточтимый майор юстиции, да не высохнут чернила его и да не запотеют очки его от трудов праведных на благо законности справедливости и гуманизма на нашей планете.

Наконец то мы прозрели в своем невежестве и безродной темноте благодаря лучу священного сияния исходящего из ответа могущественного письмавершителя, много и глубоко уважаемого Докучалова от  23.04.2012 №221-104-204.

В нем светоч разъяснений неправоты граждан – Докучалов А.В. блестяще парирует наши вопросы, отвечая на них без сучка и задоринки, не оставляя камня на камне от наших доводов. Только если чуть чуть, самую малость он, утомившись интенсивным служением отчеству, допустил несколько «сучков».

Просим снисхождения к нам недостойным внимания повелителя жалоб и обращений ибо осмелились мы немного поправить священный текст данного ответа, написанной драгоценными пальцами достойнейшего из достойных в Следственном комитете РФ.

Докучалов пишет: «Явке с повинной как доказательству по уголовному делу, дана оценка судом при вынесении обвинительного приговора». Спешим сообщить, что суд проходил в связи с обвинением нашего сына в убийстве и обстоятельства написания явки с повинной не рассматривались. В нашей жалобе мы просим провести экспертизу этой явки с повинной, так как он должна являться доказательством по другому уголовному делу – причинению нашему сыну тяжкого вреда здоровью со стороны сотрудника МВД Крачева Д.Н. И в этом случае, такая экспертиза необходима так как докажет то, что наш сын, во время написания этой явки с повинной испытывал нравственные и физические страдания, находился в неадекватном психическом состоянии.

Докучалов пишет: «причиной нахождения Мешкова С.С. в ОВД являлась беседа с ним оперативных сотрудников». Как же мы хотели бы побеседовать с ясноговорящим Докучаловым, и не 10 часов как беседовали с нашим сыном, а 100 часов, но вряд ли судьба сниспошлет нам такой подарок.

Докучалов на наш довод о том что в ходе проверки не опрошены понятые присутствовавшие при задержании, личном обыске Мешкова С.С. при водворении его в камеру ИВС отсылает нас к своему письму от 02.04.2012г. где им уже давался ответ на этот вопрос. Просим простить нас великодушно за нескромность и соизволить принять наше напоминание того ответа: «Вы не указываете с какой целью необходимо получить объяснения понятых, поскольку личный досмотр при помещении в ИВС проводится на предмет обнаружения запрещенных предметов, а не выяснения вопроса о наличии телесных повреждений у задержанного. Далее в своем обращении мы постарались подсказать для чего нужно опросить понятых – для установления физического и психологического состояния нашего сына перед водворением его в камеру. Мы посмели воспользоваться примером самого сверхинформированного Докучалова, который в своих предыдущих ответах, ставил нам в пример господ Хрычкина и Иванова проведших некоторое время в камере с нашим сыном и  определивших у него прекрасное состояние тела и духа. Мы взяли на себя смелость подумать и решить что, если Хрычкин и Иванов сумели определить состояние здоровья нашего сына не подсаживаясь к нему в камеру специально за этим, то и понятые могли описать как самочувствие нашего сына. Кстати очень бы хотелось узнать кто был этими понятыми, и были ли они вообще. Просим Докучалова обратиться к вселенскому разуму и выловить на просторах информационного поля планеты такую информацию. Мы знаем, этот великий человек это может.

На наш вопрос на каком основании Хрычкин П.В., находившийся в ИВС ОМВД Земетчинского района, с 16 сентября 2010г., на основании ст. 12.8 КоАП РФ, 25 сентября 2010г. был переведен из камеры №6, где содержался вместе с другими лицами совершившими административные правонарушения, в камеру №2  к нашему сыну, Докучалов отвечает «Установленное обстоятельство перемещения Хрычкина из одной камеры в другую не относиться к предмету проверки». Смеем заметить, что относиться (да не прогневается великий руководитель отдела по приему граждан) А вдруг он был подослан для провокации к нашему сыну или  являлся так называемой «подсадной уткой»? Мы понимаем, что честнейшему и высокоблагороднейшему Докучалову в голову не придет, что можно пользоваться такими приемами. Но если это так, то показания Хрычкина можно подвергнуть большим сомнениям.

На наш вопрос о том, что не опрошены медрегистратор Савушкина Н.В., которая присутствовала при судебно-медицинской экспертизе нашего сына проведенной Маркеловым В.П. 20 сентября 2010г., прокурор-криминалист Балашов А.Е. И адвокат Соколов А.Е., Докучалов отвечает что «Савушкина Н.В. не присутствовала при проведении судебно-медицинской экспертизы, … а была включена в акт исследования, поскольку готовила этот акт под контролем Маркелова В.П.». Ну конечно это все мелочи ну подумаешь, написано что присутствовала, а на самом деле не присутствовала. Ничего страшного.

Докучалов отвечает что «Довод о получении объяснения Балашова А.Е. не может быть рассмотрен, поскольку из жалобы не ясно, какие обстоятельства должны быть выяснены у Балашова».   И снова мы берем в пример самого Докучалова, который доказал что практически любой задержанный может легко определить состояние здоровья как например Хрычкин и Иванов. Раз эти господа смогли поставить диагноз, значит следователь-криминалист Балашов тем паче тем паче сможет это сделать. Уважаемый Докучалов, не стесняйтесь использовать свои наработки, мы понимаем что врожденная  скромность не позволяет вам злоупотреблять своими великолепными приемами, однако отбросьте свою стыдливость и послужите в очередной раз гражданам РФ, примите во внимание что Балашов должен был видеть состояние нашего сына.

Так же Докучалов доблестно печется о соблюдении ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Мы всегда знали, что Докучалов ярый поборник законности и справедливости вот и сейчас он грудью встал на защиту адвоката Соколова А.Е. Однако в своем благородном порыве Докучалов не заметил что речь не идет об уголовном деле. А ведь согласно п.1 ст. 56 УПК РФ, «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний».  Вот это как раз и нарушает п.2 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», согласно которому «Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием». При проведении проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ ни кому не может быть присвоен статус свидетеля, так как уголовного дела еще нет и только решается вопрос о его возбуждении. Поэтому опрос адвоката Балашова никак не ущемит его права и не нарушит ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и УПК РФ.

На наш вопрос о том, что  Не проведено судебно-медицинское исследование на предмет причин образования свища у Мешкова С.С., наличия при этом травматической составляющей.

Докучалов отвечает что  «Данный вопрос исследован в полном объеме, о чем вам неоднократно сообщалось. Достоверно установлено, что рецидив свищевый ход свидетельствует о наличии хронического воспаления эпетелиально-копчикового хода…»

Вполне объяснимо что Докучалов в своей беспощадной борьбе с проявлениями беззакония  и несправедливости, не может получить медицинского образования и не так хорошо разбирается в этой области как в юриспруденции. Однако Докучалов верно написал, что произошел рецидив. Рецидив (от лат. recidere) это возобновление болезни после кажущегося полного выздоровления (ремиссии). Рецидив объясняется тем обстоятельством, что патоген в ходе лечения не полностью исчезает из организма и, в определённых условиях, вновь вызывает появление симптомов заболевания. Вот как раз эти «определенные условия» и необходимо выяснить.

На наш вопрос о том, что при проведении нашему сыну судебно-медицинского освидетельствования №5120, оконченного 7 декабря 2011г. не были исследованы рентгенограммы от 01.03.2011г., на которых был обнаружен сросшийся перелом копчика у нашего сына. Соответственно,  данное освидетельствование не является полным, и как следствие, объективным

Докучалов отвечает что «в ходе проверки приняты исчерпывающие меры к местонахождению снимка от 01.03.2011г.» и Докучалов как всегда не соврал, он этого не умеет в принципе делать. Снимок утерян. Теперь ясно где он – там где находятся все утерянные вещи, наверное в бюро находок. Да и не беда что потеряли, с кем не бывает. Кто то теряет совесть, кто то снимки, а кто то свободу. Дело житейское. Все равное это никак не повлияло на сделанную позднее компьютерную томографию 17.11.2011г. и рентгенограмму от 15.11.2011г. Возьмем на себя смелость еще раз напомнить, что в материалах проверки, в объяснениях Костромитиной (Фидякиной) В.Н., которая работала в должности рентгенолаборанта медчасти ФКУ-СИЗО №1 написано: «при рентгенографии копчика нужно обязательно лицо подготовить к данной процедуре, а именно за день до производства рентгенографии исключить потребление газообразующей пищи, а так же, не менее чем за час до процедуры провести очистительную клизму с целью освобождения кишечного содержимого, чтобы на рентгенограмме не было наслоения на кости копчика». А рентгенограммы и томография были проведены нашему сыну без подготовки кишечника, и там естественно не видно следов перелома копчика. Снова Докучалов показывает себя как образец открытости и правдивости. Его можно смело ставить в пример пионерам! Правда, такие исследования не могут достоверным свидетельством отсутствия у нашего сына травмы.

В целом мы восхищены ответом Докучалова и вообще его безупречной службой на благо. Он является примером для всех следственных комитетчиков в мире, и пора бы уже на входе в следственное управление повесить большую мраморную табличку «Здесь работает Докучалов». Да что там табличку! Улицу Ростовскую следует переименовать в Докучаловскую. Где там  этот Ростов? А Докучалов вот он здесь, среди нас смертных. Пройдут годы и мы уверены, что Пензу переименуют в Докучаловск и  это будет малая толика народной благодарности за безупречную службу во имя мира на земле!!!

После прочтения священных строк писаных самим Докучаловым, как то неловко переходить к другим сотрудникам СУ СК РФ по Пензенской области. Разве могут они сравнится с ним в профессионализме и умению отдать всего себя служению на благо Следственного комитета. Вообще странно, что он находиться в подчинении у первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области Тугушева Р.Р., должно быть наоборот.

Вообще у Тугушева в подчинении находится не только Докучалов и другие сотрудники СК Пензенской области, но и сам Тугушев.

Мы уже приводили пример раздвоения личности в Каменском МРСО СУ СК РФ по Пензенской области в одной из своих предыдущих жалоб, тут то же что то похожее. Это видно уже упомянутому нами ответе от 26.04.2012г. №221-104-2011. В нем,  в числе прочего Тугушев пишет «02.04.2012г. постановлением первого заместителя руководителя следственного управления в удовлетворении вашей жалобы отказано». Это Тугушев пишет о своем постановлении, так как он и есть первый зам Трошина О.А. Далее Тугушев пишет «Решение об отказе в удовлетворении жалобы … является законными, обоснованными аргументированными и соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку вынесены на основании собранных материалов проверки». И подпись – исполняющий обязанности руководителя следственного управления подполковник юстиции Р.Р. Тугушев.

Тугушев не первый и видимо не последний кто проверяет сам себя. Только занял, пусть и на время, место Трошина О.А. как первым делом охарактеризовал самого себя. Это безусловно очень удобно. Трудно найти в своих действиях недостатки. Это даже как то противоестественно, так что стремление выбелить себя любимого вполне понятно. Только выглядит это довольно глупо: Тугушев проверил Тугушева. Однако Пензенскому Следственному комитету не привыкать к этому. Имидж ничто, статистика все.

Тем более на что только не пойдешь ради прикрытия своих бывших коллег по прокурорскому цеху. Тугушев работал в Земетчино и хорошо знает многих участников незаконного осуждения нашего сына, в частности судью земетчинского районного суда Шаброву Н.В.

Как может Следственный комитет в Пензенской области выполнять свои функции, когда одним из руководителей целенаправленно ведется деятельность препятствующая проведению реальной проверки по заявлению нашего сына о применении к нему насилия со стороны сотрудника МВД Кранчева Д.Н.

В итоге получается, что в Пензенской области можно безнаказанно избивать и калечить людей, если ты сотрудник МВД.  А Следственное управление Следственного комитета РФ по Пензенской области всеми силами будет пытаться скрыть преступление.

А вот что бывает, когда расследованием подобного преступления занимаются профессионалы. Происходит невероятное для Пензенской области -  привлечение преступников к ответственности. Например в Ульяновской области сотрудники полиции осуждены за применение насилия. Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора бывшему начальнику отделения уголовного розыска ОВД по МО «Город  Новоульяновск» 36-летнему Алексею Баскакову и бывшему старшему оперуполномоченному этого же отделения 35-летнему Радику Идиятуллову. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий с использованием спецсредств).

Следствием и судом установлено, что 11 ноября 2011 года Алексей Баскаков и Радик Идиятуллов в служебном кабинете указанного отдела полиции требовали от двух жителей города Новоульяновска признания в совершении преступления, которого те не совершали. В ходе совершения противоправных действий обвиняемые избили потерпевших и незаконно применили к ним спецсредства (наручники).

Приговором суда Идиятуллову назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, а Баскакову – в виде 3 лет 8 месяцев. Отбывать наказание бывшие полицейские будут в колонии общего режима. Кроме того, приговором суда они оба лишены права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах[i]. 

Как повезло жителям Ульяновской области, что их земляк Трошин О.А. не остался в родном городе, а отправился руководить СК в Пензенской области, где грубо нарушаются права человека, причем теми кто должен заниматься охраной этих прав и свобод.

Второй год мы пытаемся спасти своего сына, но произвол правоохранительных органов Пензенской области, которые не выполняют свои функции. За это время нам стало отчетливо понятно, что существует сговор следственного комитета и судебной власти Пензенской области, которые не только, соответственно, сфабриковали дело и готовятся вынести заведомо неправосудный приговор, но и всеми силами стараются замолчать и скрыть преступление против нашего сына Мешкова С.С. Мы считаем, что нашему сыну, работник уголовного розыска Кранчев нанес тяжкие телесные повреждения. Наш сын мешков С.С. является жертвой милицейского произвола, который покрывает следственный комитет и судебная власть Пензенской области.

И такая ситуация не изменится пока таким наследникам ежовщины потакает вышестоящее руководство, устанавливающее для своих подчиненных только один закон – «закон джунглей», где выживает сильнейший и нет места состраданию. Неизвестно когда блюстители закона приобретут человеческий облик и начнут выполнять свою работу, а не просто пытаться удержаться на своем месте любой ценой.

В статье в "Российской газете" (Федеральный выпуск №5795 (122)  «Человек нейтральный», через которую Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка предложил сенаторам радикально усилить прокуратуру, предоставив прокуратуре забирать уголовные дела у следователей и возбуждать уголовные дела в отношении спецсубъектов - судей, прокуроров и адвокатов. В этом ключе станет не совсем понятным смысл существования Следственного комитета, который был выделен из Генпрокуратуры именно для того, чтобы снять с нее эти функции.  Генеральный прокурор был достаточно критичен в отношении коллег по силовому цеху. Он рассказал, что увеличивается количество жалоб на следователей и дознавателей. В органах следствия в прошлом году вскрыто почти 800 000 нарушений законности при расследовании уголовных дел. В СК отменена 61 000 незаконных постановлений, в СК МВД - 265 000. "О фактах пыток сообщают во всех регионах страны» - заявил Чайка. Он отметил, что в 2011 году было проведено более 17 000 проверок в связи с сообщениями о насилии со стороны правоохранительных органов, но только 1,5 % из них стали уголовными делами.

Такие заявления Генпрокурор может делать, когда в Следственном комитете работают сотрудники подобные Тугушеву Р.Р., которые дискредитируют ведомство и подставляют Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. Александр Иванович проводит время в бесконечных совещаниях и  постоянно посещает регионы страны, пытаясь организовать работу в критических ситуациях. Как было, например, во время печально известных событий в станице Кущевская. Но его усилия нивелируются действиям высокопоставленных сотрудников на местах, как в случае с Тугушевым, который проверил сам себя.

Уважаемый Владимир Владимирович, просим Вас обратить пристальное внимание на ситуацию правового беспредела сложившуюся в Пензенской области, в которой правоохранительные органы не выполняют задач поставленных перед ними Конституцией, что приводит к грубым нарушениям прав человека. Просим Вас дать указания компетентным лицам, провести соответствующие проверки деятельности Следственного комитета в Пензенской области дабы предотвратить дальнейшее беззаконие с их стороны.

Когда мы голосовали за Вас, мы верили, что Вы найдете время для помощи гражданам России в Пензенской области, которые остались брошенными на произвол местных чиновников в погонах.  

Заранее благодарим за помощь! С уважением!

______________ /Мешкова В.И. /  ______________ /Мешков С.Н. /

«___» июня 2012 г.

Наши  жалобы и ответы на них  опубликованы в нашем блоге http://meshkovy2.blogspot.com/  

---

[1]              Ч.1 ст.1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений и наказания от 10 декабря 1984 года: ««пытка»- означает любое действие, которым какому-либо лицу умышлено причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него, или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а так же запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль и страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия».

---

[i] http://sledcom.ru/