Судейский спектакль

Кассационное определение 

Жалоба адвоката Спирина А.В. на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого о применении к нему  насилия со стороны сотрудников МВД. Подана судье Земетчинского районного суда Шабровой Н.В.

СПУСТЯ 83 ДНЯ (!!!), НАРУШИВ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ РАЗУМНЫЕ И, ТЕМ БОЛЕЕ, ОБОСНОВАННЫЕ ЗАКОНОМ СРОКИ (ст. 125 УПК РФ), СУД СНИЗОШЕЛ ДО РАССМОТРЕНИЯ ДАННОЙ ЖАЛОБЫ.  

В результате рассмотрения данной жалобы, суд, в лице судьи Земетченского районного суда Пышкиной Л.А., ОТКАЗАЛ в удовлетворении этой жалобы.

Ж-ба адвоката 17 января 2011 (1 стр.)

Ж-ба адвоката 17 января 2011 (2 стр.)

Постановление от 11 апреля 2011на жалобу от 17.01.11 (1 стр)

Постановление от 11 апреля 2011на жалобу от 17.01.11 (2 стр)

Так же, Постановлением судьи Земетчинского районного суда Пышкиной Л.А. от 11 апреля 2011 было ОТКАЗАНО в ходатайстве адвоката о вызове свидетелей и проведении судебно-медицинской экспертизы подследственного Мешкова С.С., на предмет обнаружения следов его избиения.

Постановление2 от 11 апреля 2011на жалобу от 17.01.11 (1 стр)

Постановление2 от 11 апреля 2011на жалобу от 17.01.11 (2 стр)

14 апреля 2011 года, судья Земетчинского районного суда Шаброва Н.В., на заявленное подсудимым Мешковым С.С, ходатайство выносит постановление, согласно которому, естественно, ПОЛНОСТЬЮ ОТКАЗЫВАЕТ,  в его удовлетворении.

Постановление от 14 апреля 2011 (1 стр)

Постановление от 14 апреля 2011 (2 стр)

Постановление от 14 апреля 2011 (3 стр)

Постановление от 14 апреля 2011 (4 стр)

Так же. судью Шаброву Н.В. не удовлетворяют две проведенные судебно-медицинские экспертизы, в том числе и комиссионная, и она назначает еще одну, что бы "подогнать" результаты экспертизы под обвинение.

Постановление от 14 апреля 2011 (1 стр.)

Постановление от 14 апреля 2011 (2 стр.)

Постановление от 14 апреля 2011 (3 стр.)

Постановление от 14 апреля 2011 (4 стр.)

Постановление от 14 апреля 2011 (5 стр.)

Постановление от 14 апреля 2011 (6 стр.)

В итоге Суд вместе со следственным комитетом, получили, что хотели. Так называемую "экспертизу", состряпанную в Нижегородском областном бюро судебно-медицинской экспертизы. В течении месяца (с 19.04.11 по 20.05.11), трое лиц, имеющие на всех 95 лет стажа, выполнили судейский "заказ", не моргнув глазом, сделав вывод о том, что убийство произошло в течении 3-х суток, с момента проведения вскрытия. Этот абсурдный вывод, не обоснован ни одним из научных трудов по судебной медицине, а наоборот, противоречит науке. Но это не сколько не смутило нижегородских "экспертов", которые грубо подогнали эту  голословную экспертизу-профанацию к выводам следствия.

Заключение №31-СЛ (1 стр.)

Заключение №31-СЛ (2 стр.)

Заключение №31-СЛ (3 стр.)

Заключение №31-СЛ (4 стр.)

Заключение №31-СЛ (5 стр.)

Заключение №31-СЛ (6 стр.)

Заключение №31-СЛ (7 стр.)

Заключение №31-СЛ (8 стр.)

Заключение №31-СЛ (9 стр.)

Заключение №31-СЛ (10 стр.)

Заключение №31-СЛ (11 стр.)

Заключение №31-СЛ (12 стр.)

Заключение №31-СЛ (13 стр.)

Заключение №31-СЛ (14 стр.)

Заключение №31-СЛ (15 стр.)

Заключение №31-СЛ (16 стр.)

Заключение №31-СЛ (17 стр.)

Заключение №31-СЛ (18 стр.)

Заключение №31-СЛ (19 стр.)

Заключение №31-СЛ (20 стр.)

Заключение №31-СЛ (21 стр.)

Заключение №31-СЛ (22 стр.)

Заключение №31-СЛ (23 стр.)

Заключение №31-СЛ (24 стр.)

Заключение №31-СЛ (25 стр.)

Заключение №31-СЛ (26 стр.)

Заключение №31-СЛ (27 стр.)

Заключение №31-СЛ (28 стр.)

Заключение №31-СЛ (29 стр.)

Адвокат нашего сына, подал судье Шабровой Н.В.,  ходатайство, о признании вышеописанной "экспертизы"  недопустимым доказательством. Но в удовлетворении этого ходатайства было ОТКАЗАНО

Х-во о признании Заключения №31-СЛ недопустимым док-м от 10 июня 2011 (1 стр.)

Х-во о признании Заключения №31-СЛ недопустимым док-м от 10 июня 2011 (2 стр.)

Х-во о признании Заключения №31-СЛ недопустимым док-м от 10 июня 2011 (3 стр.)

Х-во о признании Заключения №31-СЛ недопустимым док-м от 10 июня 2011 (4 стр.)

Так же, ранее, было ОТКАЗАНО в удовлетворении ходатайства от 6 июня 2011 г., о запросе имеющихся документов, описывающих физическое состояние нашего сына и о проведении, нашему сыну, судебно-медицинской экспертизы. 

Х-во адвоката от 6 июня 2011 (1 стр.)

Х-во адвоката от 6 июня 2011 (2 стр.)

Снова было ОТКАЗАНО в удовлетворении ходатайства нашего адвоката, в котором он просил приобщить к материалам уголовного дела "Заключение специалиста № 189", сделанное начальником ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" г. Саратов, Левиным Д. Г.

Х-во о приобщении к материалам уголовного дела "Заключение специалиста № 189"