Жалоба №7

Президенту Российской Федерации – Гаранту Конституции РФ Медведеву Д. А.
Заместителю Председателя Государственной Думы РФ
Жириновскому В.В.

В Президиум Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции
Председателю Правительства РФ Председателю партии «Единая Россия» Путину В. В.
В Совет Федерации РФ
Председателю Государственной Думы РФ Грызлову Б. В.
Председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М.
Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ Кузнецову В.В.
Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я.
Министру Юстиции РФ Коновалову А.В.
Председателю Следственного комитета РФ  
Бастрыкину А.И.
Министру внутренних дел РФ Нургалиеву Р.Г.
Министру здравоохранения и социального развития РФ Голиковой Т. А.
Полномочному представителю Президента РФ в ПФО Рапоте Г. А.
Заместителю Генерального прокурора РФ в ПФО  
Валееву Э.А.
Губернатору Пензенской обл. Бочкареву В.К.
Председателю Законодательного Собрания Пензенской обл.Гулякову А.Д.
Председателю Пензенского обл. суда Шишкину А.Д.
Председателю Квалификационной коллегии судей Пензенской обл. Прошиной Л.П.
Прокурору Пензенской обл.Кошлевскому В.Д.
Руководителю Следственного управления Следственного комитета по Пензенской обл.Трошину О. А.
Начальнику Управления МВД по Пензенской обл

Касимкину А.Ю.
Председателю Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Федотову М.А.
В Совет при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия
Уполномоченному по правам человека в РФ Лукину В. П.
Председателю комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и 

реформирования судебно-правовой системы Кучерене А.Г.
Полномочному представителю Правительства РФ в 

Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и 

Высшем Арбитражном Суде РФ Барщевскому М. Ю.
В Центральный исполнительный комитет партии «Единая Россия»
В Президиум Центрального совета партии «Справедливая Россия»
В Центральный комитет КПРФ
В Высший совет ЛДПР
В Общероссийский народный фронт
Лидеру партии «Правое дело» Прохорову М.Д.
Главному редактору «Российской газеты» Фронину В.А.
Главному редактору «Новой газеты» Муратову Д.А.
Главному редактору Радиостанции "Эхо Москвы" Венедиктову А.А.
Ведущему телепрограммы «Пусть говорят» Малахову А.Н.
В редакцию журнала «Newsweek»
В редакцию журнала «Time»
В редакцию журнала газеты «The Daily Telegraph»
В редакцию телепрограммы «Вести. Дежурная часть»
Ведущему телепрограммы «Прямой эфир» Зеленскому М.В.
В редакцию телепрограммы «Программа Максимум»
В редакцию телепрограммы «Несправедливость»
В Русскую службу Би-би-си
В Московскую Хельсинскую группу
В Институт прав человека
Во Всероссийское правозащитное общественное политическое движение
«За права человека»
В Российское представительство ООН
В Информационный офис Совета Европы в России

От Мешковой Валентины Ивановны и Мешкова Сергея Николаевича
Проживающих по адресу: 

Пензенская область, Земетчинский район, 

р.п. Земетчино, ул. Гоголя. Д. 52

ЖАЛОБА

Правовой БЕСПРЕДЕЛ в Пензенской области последователей Ежова, Берии и рейхсфюрера SS Гиммлера: варвары в погонах (милиция) заставили признаться нашего сына в убийстве своего коллеги под пытками[1],  предвзятый суд, подмяв под себя мораль, принципы гуманизма и наплевав на ЗАКОН, цинично вынес неправосудный приговор, а Следственный комитет и прокуратура Пензенской области пытаются скрыть преступление.

«Что касается ужасной ситуации в Кущевской и Гусь-Хрустальном, то дело не только в органах внутренних дел, а в том, что все органы власти оказались несостоятельными, так как там не только милиция есть. Где прокуратура была? ФСБ? ФСКН? Суды? Я считаю, что это провал всей системы правоохранения».

Путин В.В. 

Прямая линия "Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение"

20 июня 2011 года нашему сыну, Мешкову Сергею Сергеевичу, 1989 года рождения,  Земетчинским районным судом Пензенской области был вынесен неправосудный приговор – 9 лет лишения свободы, за убийство милиционера, которого не совершал.

17 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда под председательством Вершининой Г.М., рассматривала кассационную жалобу, в которой адвокат нашего сына, Спирин А.В., просил отменить обвинительный приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 20 июня 2011 г. и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.  Основания были детально расписаны на 16 страницах кассационной жалобы. Для кого писалась эта жалоба непонятно, так как заседание коллегии превратилось в фарс, в лицемерное циничное действо.

Приехавший в Пензенский областной суд, адвокат нашего сына, Спирин А.В., увидел что, осужденного Мешкова, по неизвестной причине, не доставили на слушание кассационной жалобы. Он ожидал, что заседание будет перенесено, как обычно происходит в таких случаях. Но, то, что произошло далее, не лезет ни в какие ворота! Действия судебной коллегии ввергли Спирина и нас в шок. Нас, уже привыкших к судейскому произволу, поразила бесчеловечная наглость, с которой действовали судьи, оставившие неправосудный приговор в силе, под предлогом того, что от осужденного Мешкова С.С. не поступило ходатайство об его участии в данном судебном заседании. Вершинина и Ко, держат нас за полных дураков, неспособных мыслить. Видимо это распространенное мнение среди судейского корпуса Пензенской области по отношению к гражданам.

Может быть, этому Вершинина, научилась у судей европейского суда в зарубежной командировке, прошедшей с 14 по 21 мая 2011 г., когда Галина Михайловна ездила просвещаться в г. Париж и г. Страсбург. Зачем она была в Париже неясно, хотя можно догадаться, ведь там есть Эйфелева башня, Монмартр, Мулен Руж и Диснейленд. А в Страсбурге она посетила Европейский Суд по правам человека. Возможно, там она слегка разучилась читать по-русски. Как еще можно объяснить, что она в упор не заметила то, что специально для судей, в кассационной жалобе, а так же в дополнительных доводах к ней, адвокат нашего сына Спирин А.В., черным по белому написал: «прошу рассмотреть кассационную жалобу с участием осужденного Мешкова Сергея Сергеевича». Что еще нужно было сделать? Петь каждый вечер серенаду под окнами суда, что бы до Вершининой дошло, о чем просит законный представитель нашего сына?

Наши утверждения о беззаконии в судейских кабинетах в очередной раз подтвердились, очередным судейским беспределом, меры которому, люди в черных мантиях, не знают.

Так называемым «судьям», абсолютно наплевать, на то, что все обвинение было построено на признании нашего сына, которое он дал под пытками. На то, что во время следствия он подвергся пыткам и унижениям. Ему делались уколы какого то психотропного препарата, ему насильно вливали в рот водку, приковав наручниками к мебели. Его сильно избили, в результате чего, ему был сломан позвоночник в области копчика, на этот счет есть заключении врача: «Закрытый перелом копчика без смещения, без признаков консолидации». 

До сих пор, адвокат нашего сына Спирин А.В. не получил Кассационное определение, хотя практически сразу же написал соответствующее заявление. На лицо судейский беспредел, очередное грубейшее нарушение Закона со стороны судейского корпуса Пензенской области, с целью максимально затруднить доступ к правосудию, так как они не желают, что бы данная история выплывала наружу, и факты беззакония творимого судьями были преданы огласке.

На протяжении 10 месяцев, судьи Земетчинского районного суда, в связке со Следственным комитетом и прокуратурой Пензенской области, издевались над нашим сыном, игнорируя его тяжелое физическое состояние и постоянные, невыносимые боли, из-за сломанного позвоночника. С перебитым позвонком, нашего сына перевозили с места на место на протяжении 10-ти месяцев, хотя ему, по медицинским показателям, нельзя было ходить, сидеть и сгибаться. Но для «СС» (суд и следственный комитет) на протяжении всего судебного процесса он был абсолютно здоровым симулянтом. Только вот здоровому человеку не делают срочные хирургические операции. А нашему сыну, после 20 июля 2011г, уже было проведено 2 хирургические операции.

Во время судебного процесса медицинское освидетельствование сына, по поводу его избиения не проводилось. Следствие и суд постоянно отказывали в удовлетворении ходатайств, о проведении медицинского освидетельствования, которые неоднократно заявлялись адвокатом нашего сына (См. 1 и 2 ). Мотивом отказа служило, то, что проведение такой экспертизы приведет к затягиванию судебного процесса, но при этом, судом, дважды назначалась комиссионные судмедэкспертизы, с целью притянуть выводы экспертов к выводам следствия. На эти экспертизы было потрачено 3 месяца, и это не считается затягиванием, а вот экспертиза, о которой ходатайствовал адвокат нашего сына Спирин, которую можно было бы провести за 1-2 недели, посчитали за затягивание.

Это один из многочисленных примеров извращенного лицемерия со стороны судьи. Некоторые другие примеры подобной «работы» суда и следственных органов Пензенской области выложены здесь.

Оговаривая себя после своего избиения, сын говорил, что убийство произошло примерно в 21 час 00 минут 18 сентября 2010 года. Но, в реальности, смерть потерпевшего, наступила в период с 00.00 до 02.00 часов 19 сентября 2010 года. Об этом говорят заключения ТРЕХ (!!!) судмедэкспертиз. (Полностью данные экспертизы Вы можете посмотреть здесь.

Так же, в суде, были допрошены свидетели, которые пояснили, что наш сын, с 21 часов 15 минут 18 сентября 2010 года, находился дома. Но суд не принял это во внимание.

В то же время, специально для данного судебного процесса, согласно постановлению судьи Земетчинского районного суда Шабровой Н.В. от 14 апреля 2011 г., в Нижегородском областном бюро судебно-медицинской экспертизы, в течение месяца (с 19.04.11 по 20.05.11) была сфабрикована экспертиза.   Трое лиц, Эделев Н. С., Мартус С. В и Кривонос Г. А., имеющие суммарно 95 лет стажа, выполнили судейский "заказ", не моргнув глазом, сделав вывод о том, что убийство произошло в течении 3-х суток, с момента проведения вскрытия.
Этот абсурдный вывод, не обоснован ни одним из научных трудов по судебной медицине, а наоборот, противоречит науке. Но это ни сколько не смутило нижегородских "экспертов", которые грубо подогнали эту голословную экспертизу-профанацию к выводам следствия.
(Полностью нижегородскую экспертизу Вы можете посмотреть здесь). 

На лицо многочисленные нарушения экспертами Эделевым Н. С., Мартус С. В и Кривоносом Г. А Федеральный закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно ст. 4 и  ст. 8. «

Но даже в этой квази-экспертизе, написано: «можно ЛИШЬ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что смерть его наступила не более чем за 3 суток до исследования трупа в морге». Однако, согласно Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. в редакции Постановления №7 Верховного Суда РФ от 6.02.2007 г. сказано: «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».  А, в соответствии с п. 3 ст. 49 КОНСТИТУЦИИ РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Мы считаем нижегородскую экспертизу сфальсифицированным "доказательством"

Очевидно, что сама потребность следствия в данных фальсификациях неопровержимо свидетельствует не только о том, что против нашего сына не нашлось никаких иных реальных доказательств его вины, но и уверенность следствия, что дело будет доведено судьей до написанного ими финала. Это доказывается тем, что судья Шаброва Н.В. проигнорировала настойчивые ходатайства защиты заслушать свидетелей, которые разрушили бы все обвинение, от проведения судмедэкспертизы в отношении нашего сына, о приобщении в качестве доказательства к уголовному делу заключения специалиста № 189, сделанного начальником ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" г. Саратова, Левиным Д. Г. Она заранее хотела вынести именно неправосудный приговор.

В итоге, суд вместе со Следственным комитетом и прокуратурой, получили, что хотели. Вступив в сговор между собой, они делали все возможное, что бы посадить невиновного человека за решетку, их не остановило нарушение всех мыслимых правовых норм и принципов человечности. Им было наплевать на истину, справедливость и Закон, для них важнее отчитаться перед начальниками о выполненной работе.

Поэтому в р.п. Земетчино происходила и происходит самая настоящая антиправовая вакханалия со стороны сотрудников МВД, Следственного комитета, прокуратуры и судей в результате которой, судья Шаброва Н.В., не обращая внимания на Закон, на постановления Верховного суда РФ и на Конституцию РФ, вынесла приговор – 9 лет лишения свободы.

В предыдущим жалобам, мы постоянно писали о том, что 17 и 18 января 2011 года, защитник нашего сына, адвокат Спирин А.В., подавал жалобу судье Земетчинского районного суда Шабровой Н.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 января 2011 года, по заявлению нашего сына Мешкова С.С. о применении к нему  насилия со стороны сотрудников МВД. При этом, судья Шаброва Н.В. не предприняла никаких процессуальных действий, оставив жалобу без рассмотрения.

СПУСТЯ 83 ДНЯ (!!!), НАРУШИВ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ РАЗУМНЫЕ И, ТЕМ БОЛЕЕ, ОБОСНОВАННЫЕ ЗАКОНОМ СРОКИ, СУД РАССМОТРЕЛ ДАННУЮ ЖАЛОБУ.

За это вопиющее нарушение УПК РФ «Квалификационной коллегией Пензенской области обращено внимание судьи Шабровой Н.В.на недопустимость вышеуказанных действий». За то, что была умышлено создана волокита, за то, что судья Шаброва Н.В. плюнула  на Закон, «обращено внимание»?

Судебная власть Пензенской области в лице председателя Пензенского областного суда Шишкина А.Д. и председателя Квалификационной коллегии судей Пензенской области Прошиной Л.П. парализована, а ее руководители полностью себя дискредитировали. Вместо того, что бы обеспечивать отправление правосудия в соответствие с Законом, руководство судебной власти Пензенской области, путешествуют по миру за казенный счет. Для чего? Может быть они учатся соблюдать права человека? Нет! Им наплевать на граждан России, которых они за людей то не считают. Поездки заграницу для них – это возможность развлечься на халяву, бесплатное приложение к высоким зарплатам, к наградам, как, например, к званию «Заслуженный юрист Пензенской области», присвоенное А.Д. Шишкину за «большой вклад и укрепление законности и правопорядка, обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина». Только Шишкин в реальности делает все это наоборот. Заграничные вояжи для таких людей бесполезны, они там ничему не учатся, а только делают странные выводы.

16 октября 2010 г., в 11.20  на телеканале «Россия 1. Пенза» вышла программа «У камина»[1] с участием председателя Пензенского областного суда.

Во время этой передачи Шишкин А.Д. рассказал о своей зарубежной поездке в США. В этой стране ему показалось очень недемократичным, то, что вокруг здания американского суда лежат бетонные блоки, препятствующие проезду автомобилей к этому зданию. Видимо Шишкину пришлось идти пешком, не то что в Пензе, где его доставляют прямо к входу в здание областного суда. При этом все описание системы правосудия в Соединенных Штатах ограничилось анализом бетонных блоков. О примерах независимости американского суда, который мог спокойно допрашивать президента своей страны Б.Клинтона, сказано не было. Возможно, Шишкин А.Д. считает, что это не для нас, ведь, например в Земетченском районном суде, решения выносятся не согласно буквы закона, а в угоду статистическим показателям Следственного комитета и Прокуратуры Пензенской области. Председателю областного суда желательно ездить по районным судам  Пензенской области, а не по американским, тем более что выводы им делаются довольно странные, и обращать внимание на факты, приведенные в справке о работе ККС Пензенской области за 1 полугодие 2011 года, в которой сказано, что:  «Количество поступивших в квалификаци­онную коллегию судей жалоб, заявлений, обращений граждан (в том числе должностных лиц) за 1 полугодие 2011 года составило 191, в которых указывались следующие причины обращений:  - грубое или систематическое нарушение процессуальных и иных правовых норм – 78»[2].

Но какое до этого дело, когда, нужно не отставать от известного любителя покрасоваться в местных СМИ, руководителя Следственного управления Следственного комитета по Пензенской области Трошина О.А.. Вот и Шишкин дает интервью, на этот раз газете «Пензенская правда». О чем же он там говорит? Может о соблюдении Законов РФ и прав человека? Нет. О том, что Алексея Дмитриевича задевают, когда говорят о предвзятости судей. Далее, он, не стесняясь в своем лицемерии, говорит: «Я стараюсь в этих ситуациях разобраться» … «Пусть люди напишут, сообщат конкретные факты». Можете представить наше удивление пределам человеческого лицемерия, когда мы видим такое на газетной полосе. Мы на протяжении 10 месяцев пишем жалобы Шишкину, которые он отправляет в Земетчинский районный суд, судьи которого, должны, как унтерофицерская вдова, «высечь» себя сами.

Вот в чем Шишкин А. Д. действительно специалист, так это в работе снабженца. Не зря он возглавлял Судебный департамент Краснодарского края продолжительное время. В частности его заботят судейские мантии. 1/6 часть интервью посвящена этому элементу судейского гардероба. Действительно, о чем еще можно говорить с председателем областного суда. Ну подумаешь, судебная власти региона издевается над россиянами, безнаказанно нарушает законы и попирает права человека. Вопросы судейской мантии гораздо важнее судеб каких то человечешек. Особенно нас привлекла фраза: «Как только ты облачился в мантию, мантия дисциплинирует тебя». Наверное, судьи Земетченского районного суда Шаброва Н.Б и Пензенского областного суда Вершинина Г.М., надели неправильную мантию. Алесей Дмитриевич, как же вы не досмотрели?! Нужно им срочно заменить мантии, а то эти не дисциплинируют что то совсем.

Не удивительно, что под таким «контролем» судьи Пензенской области ведут себя как им вздумается. А ведь, благодаря такому попустительству и происходят случаи, подобные тому, который произошел со студенткой, проходившей практику в районном суде, когда председатель Черемховского районного суда Иркутской области Михаил Добринец, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ей пистолетом, избил её и завез в гаражи суда, где изнасиловал. На месте преступления председателя суда застали родственники девушки. Дело в отношении судьи возбудили только через год. Все это время извращенец в мантии спокойно исполнял свои обязанности.

Такие дикие случаи происходят так же при равнодушии Следственного комитета, который вместо того, чтобы расследовать преступление, совершенное в отношении нашего сына со стороны сотрудников милиции, стряпает липовые дела, в которых отсутствуют доказательства вины подсудимого, и всячески отбрыкивается шедеврами в жанре бюрократической отписки от назойливых граждан, которые ни с того ни с сего желают добиться какой то там правды и, смешно сказать, справедливости.

Очередной такой пример – это ответ руководителя Следственного управления Следственного комитета Пензенской области Трошина О.А. от 8.08.2011г. № 221-104-2011 (См. Приложение №4), который, спустя 10 месяцев, соблаговолил отвлечься от самопиара в местных СМИ, и снизошел до нас – простых смертных граждан России. Аж 4 страницы посвятил нам, лучезарный гость тв-передач и светлоликий любимец печатных изданий. Что же нашептали в уши Олегу Александровичу генеральские звезды на его погонах?

Оказывается проверка по факту избиения нашего сына сотрудниками милиции, проводилась Следственным комитетом просто замечательно.

Аргументирует он это, тем, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела признал Земетченский районный суд, постановлением от 11.04.2011, когда судья Пышкина Л.А., спустя 83 дня рассмотрела жалобу адвоката нашего сына. Напомним господину Трошину, как проходило то заседание, направленное всеми путями отказать в удовлетворении жалобы. Цитируем одну из наших предыдущих жалоб: «Итог судебного заседания от 11 апреля 2011 года, к сожалению, оказался ожидаемым. В удовлетворении жалобы защитника нашего сына, адвоката Спирина А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 января 2011 года, по заявлению нашего сына Мешкова С.С.  о применении к нему  насилия со стороны сотрудников МВД, судом было отказано по надуманным причинам. Так, например, одной из причин отказа в удовлетворении жалобы, явилось то, что «проводилось исследование» Мешкова С.С. Но, в судебно медицинском освидетельствовании  (исследовании)  №5981 от 28 декабря 2010 года, на которое ссылается в своем постановлении судья Пышкина Л.М., ясно написано, что «клиническое комплексное обследование больного с традиционными и современными инструментально-диагностическими методами исследования (повторная рентгенография, Кт копчика и тд.) не проводились, больной не был проконсультирован врачом нейрохирургом, неврологом».

Кроме этого, судьей Пышкиной Л.А. было отклонено ходатайство защитника нашего сына Спирина А.В., о допросе в качестве свидетелей следующих лиц: работников медсанчасти учреждения ИЗ-58/1 Заварзина и Зуеву, нас – родителей Мешкова С.С., беседовавших с Заварзиным и Зуевой, врача рентгенолога Петрухина, проводившего рентгенографическое обследование 28 декабря 2010 года, судебно-медицинского эксперта Мансурова, запросить в учреждении ИЗ-58/1 снимки рентгенологических обследований проведенных 16.12.2010, 28.12.2010 и в начале марта 2011 года, провести Мешкову С.С. контрольное рентгенологическое обследование и назначить в отношении него судебно-медицинскую экспертизу. Стараясь замкнуть порочный круг, судья Пышкина Л.А., ссылается на то, что Мешков С.С. не имеет статуса по рассматриваемому материалу, то есть он не является потерпевшим, так как Следственным комитетом была проведена эрзац проверка, не нашедшая признаков совершения преступления со стороны работников МВД в отношении нашего сына. Но в согласно ст. 119 УПК РФ, на которую ссылается в своем постановлении судья Пышкина Л.А., ясно написано, что «Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно». Спирин А.В. является законным представителем нашего сына, является его адвокатом, имеет соответствующее удостоверение и ордер и может заявлять ходатайства, что бы выяснить все обстоятельства дела. Но, видимо, для судьи Пышкиной Л.А. выбитое пытками признание у нашего сына не является существенным обстоятельством дела, главное, что есть признание, а то, что оно добыто с помощью насилия, судью не волнует».

На ту жалобу никто никак не отреагировал.

Получается что Следственный комитет и суд, руководствуются только вырванной из контекста медицинской экспертизы от 28.12.2010г., фразой, хотя эксперт, проводивший эту экспертизу, сам говорит о том, что необходимо провести повторную рентгенографию. Но при этом в упор не хотят видеть две рентгенограммы копчика от 16.12.2010г. (обнаружен закрытый перелом крестца без смещения) и от 01.03.2011 г. (обнаружен сросшийся перелом н/части крестцовой кости). А 17.12.2010г. наш сын был осмотрен хирургом ОБ УФСИН, который поставил диагноз: эпителиально-копчиковый ход, ремиссия. Закрытый перелом копчика без смещения. А после 20.07.2011, нашему сыну было сделано уже 2 хирургические операции на копчике.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным решениями от 21.02.2011 и 17.03.2011. Речь идет об ответе от 21.02.2011г. руководитель отдела процессуального контроля следственного управления следственного комитета по Пензенской области Фомин В.В. пишет: «При контрольном рентгенологическом обследовании крестца и копчика № 9602 от 28.12.2010г. в ГКБ №4 следов повреждений (свежих и старых) костной ткани крестца и копчика не установлено». Слово в слово эту фразу повторяет руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления следственного комитета по Пензенской области, майор юстиции Докучалов А.В. в своем ответе от 17.03.2011. Опять, та самая экспертиза от 28.12.2010г.

Особенно интересно выглядит в качестве доказательства невиновности сотрудников милиции, показания этих же самых сотрудников милиции, о том, что они никакого физического и психологического воздействия на нашего сына не оказывали!!! Оказывается это настолько кристально честные люди, что просто неспособны соврать. Вы верите в это? 

Также, Трошин оперирует в качестве доказательства законности отказа в возбуждении уголовного дела, приговором Земетчинского районного суда от 20.07.2011г., который был основан на двух моментах: 1)признание нашего сына в убийстве, которое он дал под пытками, а затем отказался от них в суде; 2) сфальсифицированная нижегородскими специалистами судмедэкспертиза. А следствие вел, следователь, опыт работы которого составлял 4 месяца. Из-за своей неопытности и давления начальства следствие велось безграмотно, например, не были допрошены важные свидетели, не рассматривались другие версии.

Трошин пишет: «Материал проверки №1738 пр-10 исследовался судом и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2011г признано обоснованным, не вызывающим сомнений». Но позвольте! При чем тут приговор от 20.07.2011г.? В рамках этого судебного процесса НЕ РАССМАТРИВАЛСЯ вопрос о незаконности отказа в возбуждении уголовного дела в связи с применении к нашему сыну Мешкову С.С. физического насилия со стороны сотрудников МВД. Где генерал Трошин, в каком приговоре нашел этого? Это откровенная ложь со стороны Трошина!

Трошин утверждает, что нижегородская экспертиза не сфальсифицирована, так как наш сын, Мешков С.С. признан судом виновным …Это что то из серии «летели два крокодила, один зеленый, другой налево». Попробуем разобраться в странной логике Трошина. Согласно ей, получается, что любая несусветная ложь, автоматически становиться правдой, если кто то признан судом виновным  в преступлении?

Далее Трошин, оправдывает бездействие своих подчиненных, когда заявление нашего сына, Мешкова С.С., направленное им в следственное управление следственного комитета Пензенской области, было перенаправлено Докучаловым руководителю Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Пензенской области Магдееву Р.Ш. для проведения по данному заявлению нашего сына проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.  Но никакой проверки не было. Он пишет: «такое сообщение по решению должностного лица приобщается к соответствующему материалу или возбужденному (прекращенному) уголовному делу».

Какие есть основания верить Трошину, когда, в его ответе, скрыта вся учетно-регистрационная работа по движению материалов данной проверки? Докучалов, сочиняя свои бюрократические отписки постоянно писал, что материалы проверки 1738 пр-10 о применении к нашему сыну Мешкову С.С. физического насилия со стороны сотрудников МВД, находятся в Земетченском районном суде. Об этом он говорил в 7-ми ответах. Судя по ним, материалы проверки находились в суде как минимум с 24 января 2011г. по 14 апреля 2011 года. Каким образом сотрудники Следственного комитета могли приобщить заявление нашего сына, если материалы находились в суде? Тем более, что нахождение материалов данной проверки в суде, на протяжении 4х месяцев, являлось оправданием невозможности проверить доводы поступавших от нас жалоб.  

Весьма похоже на то, что Трошин и Докучалов изоврались до такой степени, что путаются в собственной лжи.

Далее Трошин, оправдывая Докучалова, который, в свою очередь объясняет бездействие своих коллег, ссылаясь на ст. 90 УПК  РФ. Повторяем еще раз, специально для генералитета, что в этой статье речь идет о решениях суда, принятых в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. И это говорит целый генерал-лейтенант, с высшим юридическим образованием, который так любит об этом упоминать. В данном случае, рассматривается вопрос об уголовном судопроизводстве. Олег Александрович, уголовное судопроизводство не тождественно гражданскому, арбитражному или административному судопроизводству.

Далее снова проявляется странная логика Трошина. Мы указали на ложь Докучалова, который утверждал в своем ответе от 30.07.2011г., что нами не обжаловались решения заместителей руководителя Следственного управления. Комментируя этот вопиющий случай, Трошин пишет о том, что мы жалобу на его заместителя Тугушева писали, то есть обжаловали ответ Тугушева, но господа из Следственного комитета не сочли, что есть конкретные основания для рассмотрения нашей жалобы, видимо немотивированный отказ не является основанием, это абсолютно нормально, с точки зрения Следственного комитета. Таким образом, Трошин подтверждает, что Докучалов лжец, но при этом он прав. Как это понять? Какой процесс головного мозга рождает такие умозаключения у работников следственного комитета?

И совсем комично, выглядит фраза Трошина: «Ваше обращение, направленное по электронной почте газеты «PROгород» в Следственное управление не поступало». Действительно странно, отправляли в газету, а в Следственный комитет оно не поступило почему то. Что тут сказать… При этом, Трошин не сознается, что разговаривал с одним из нас, отцом осужденного, по телефону в редакции газеты.

Этот ответ является сюжетом для сценария сюрреалистического фильма, где переплетаются реальность и абсурд.

Господин Трошин, неправосудным приговором от 20.07.2011, незаконным постановлением Земетченского районного суда от 11.04.2011г., двумя бюрократическими отписками своих коллег, прикрывает и оправдывает своих подчиненных, которые симулировали проверку, не желая разбираться в ситуации и, в свою очередь прикрывали сотрудников МВД. Не видит в упор фактические доказательства и просто откровенно лжет.

Сотрудники Следственного управления Следственного комитета Пензенской области: следователи СУ СК МРСО Смагин Л.Л. и Журавлев А.В.; руководитель отдела процессуального контроля следственного управления следственного комитета по Пензенской области Фомин В.В.; руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления следственного комитета по Пензенской области, майор юстиции Докучалов А.В., а теперь еще и  руководитель Следственного управления Следственного комитета Пензенской области Трошин О.А.., занимаются, откровенным укрывательством преступлений.

Очень похоже, что и их нижегородские коллеги планируют заняться тем же. Наш сын, Мешков С.С. 08.08.2011г. написал заявление в Следственное управление Следственного комитета нижегородской области, где просил провести проверку в отношении нижегородских судмедэкспертов в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ (См. приложение №1). Судя по ответу инспектора отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета по Нижегородской области Шашкова В.М от 17.08.2011 № 216-42-4 (См. приложение №2), ему нужно сходить к окулисту и проверить собственное зрение, так как он просто не заметил целый абзац заявления, где наш сын просил провести проверку в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, и направил заявление и.о. руководителя следственного отдела по Приокскому району г. Н. Новгород ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ, а рассматривать его можно месяц, а не 3 дня, в соответствии с УПК РФ.

И все это вместо того, чтобы заниматься расследованием преступлений против правосудия в Земетченском районном суде и заставить своих подчиненных работать как положено. Трошин не собирается обращать внимание на то, что нашего сына избили сотрудники МВД, на то, что судьи выносят неправосудные приговоры и сажают невиновного человека в тюрьму.

Это происходит, в том числе и потому, что Следственный комитет и судебная власть Пензенской области связаны одной целью – СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОТЧЕТНОСТЬ И ФОРМАЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ради личного престижа и карьерного роста, а на мешающие им в достижении этих «благородных» целей, законность, справедливость и права человека им просто плевать. Следственный комитет и суд взялись за руки и идут по очень простому пути: если нет доказательств – сфабрикуй их.

Как такой беспринципный человек как Трошин, может находиться во главе Следственного комитета Пензенской области, непонятно.

ПРОСИМ ВАС ОБРАТИТЬ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ, что на протяжении 10 месяцев Следственный комитет и судебная власть Пензенской области не давали оказать медицинскую помощь нашему сыну, несмотря на его невыносимые боли и тяжелое физическое состояние. Помощь, которая должна была быть оказана безотлагательно, сознательно не допускалась церберами в мантиях и погонах.

За все время пребывания в СИЗО нашего сына ни разу не осматривал проктолог – самый необходимый специалист при лечении эпителиально-копчикового хода.

Этим были нарушен Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 г. N 640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», а именно:

п. 37. При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование, а также оказание медицинской помощи проводятся медицинскими работниками СИЗО безотлагательно. Медицинское освидетельствование включает в себя: медицинский осмотр, при необходимости - дополнительные методы исследований и привлечение врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской карте амбулаторного больного в установленном порядке и сообщаются освидетельствуемому в доступной для него форме.

п.38. При выявлении данных, позволяющих полагать, что вред здоровью подозреваемого, обвиняемого или осужденного причинен в результате противоправных действий, медицинский работник, проводивший медицинский осмотр, письменно информирует об этом руководителя Учреждения.

п.50. В следственных изоляторах, тюрьмах подозреваемые, обвиняемые и осужденные обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый, обвиняемый или осужденный, обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

п.56. При обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации. Особое внимание обращается на тщательное обследование больных с повышенной температурой тела, острыми болями в животе, приступами стенокардии, желтухой и значительной общей слабостью. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования.

При выявлении телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, свежих следов от инъекций (при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью подозреваемого, обвиняемого либо осужденного причинен в результате противоправных действий) медицинский работник, проводивший осмотр, докладывает об этом начальнику Учреждения рапортом.

п. 58. В сложных случаях установления и дифференциации диагноза заболевания и выработки тактики лечения больные осматриваются комиссионно или направляются на консультацию к врачам-специалистам65. Медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком, листки временной нетрудоспособности - в металлическом шкафу, сейфе. За учет и хранение их отвечает лицо, назначенное начальником медицинской части. Вместе с медицинской картой амбулаторного больного хранятся журналы регистрации амбулаторных больных.

Указанное положение не должно лишать подозреваемого, обвиняемого и осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.

Делалось все это для того, чтобы оказывать давление на нас, родителей обвиняемого, дабы мы не пытались защищать собственного сына от произвола со стороны судей и следствия, и что бы наш сын перестал добиваться правды, а смирился и благоговейно ждал своей участи. Это самый настоящий ШАНТАЖ, где на кон ставилось здоровье и жизнь нашего сына. В этом смысле, история нашего сына почти не отличается от истории с Магнитским, которого, фактически убили в СИЗО, только наш сын жив, и за него не заступаются лидеры европейских государств и США.

В этом, 2011 году, произошли значимые перемены в связи с новыми законами «О Следственном комитете Российской Федерации» и «О полиции». Высшее руководство страны надеется, с помощью данных перемен, изменить ситуацию к лучшему в правоохранительных органах, которые погрязли в коррупции и беззаконии, следствием чего стало ужасное преступление в станице Кущевской.

 Но на практике, в Пензенской области, возможно в силу отдаленности от столицы, чаянья верховной власти России не слышны. Здесь, на месте, продолжает происходить правовой беспредел со стороны сотрудников МВД и следственного комитета. Так, сотрудники милиции пытали нашего сына, заставляя его признаться в убийстве. Во время избиения сотрудник уголовного розыска, приезжавший из г. Пензы, Кранчев Д.Н. сломал ему позвоночник. Следователь следственного комитета, прекрасно зная об этом, принял показания нашего сына за чистую монету и сделал его обвиняемым.

Министр внутренних дел РФ Нургалиев Р.Г., в ходе визита в г. Пензу 27 августа 2011 г., сказал: «Сегодня формируется новая социальная модель взаимоотношений «полиция и общество». Её базис на сегодняшний день – это партнёрство и взаимное уважение. Именно взаимное уважение является тем мостиком, через который возможно восстановить доверие населения к органам внутренних дел»[3].

На сегодняшний день, Кранчев прошел аттестацию и продолжает успешно работать в уже в обновленной полиции. Таким образом, подается пример того, как можно сделать карьеру полицейского.  Для этого, всего на всего, нужно избивать и пытать подозреваемых. Особенно ценится умение ломать позвоночник. Видимо Кранчев, избивал нашего сына с глубоким к нему уважением ...

А чем занималась и занимается прокуратура Пензенской области на протяжении этих 10 месяцев? К чему же её привел незаменимый областной прокурор Кошлевский Валерий Демьянович, занимающий данный пост на протяжении 11 лет, и находящийся вне ротации кадров, так разрекламированной в федеральных СМИ?

Прокуратура, в лице заместителя прокурора Земетченского района Пензенской области Гуляевой Н.М., спокойно взяла в производство уголовное дело, шитое белыми нитками, и упорно доказывала виновность нашего сына, на основании признания выбитого пытками, не обращая внимания на 3 экспертизы доказывающие невиновность обвиняемого, ожидая «правильной» экспертизы. Которую сфальсифицировали нижегородские судмедэксперты.

Первый заместитель прокурора Пензенской области Канцерова Н.В. неустанно копирует собственные отписки. Даже не собираясь выполнять собственные обязанности. Причем, как часто у них бывает, в своих однотипных ответах Канцерова не дружит с логикой. Так в своих ответах, в том числе и в  10.082011 №12-125-2011 (См. Приложение №3), она подробно рассказывает как осматривался наш сын Мешков С.С. медицинскими работниками. Согласно ответа Канцеровой, еще 11 ноября 2010 г. при пальпации обнаружилось изъявление на коже слева от копчика и рекомендована консутация хирурга и рентгенография. 16 декабря 2010г. рентген копчика был сделан. Был обнаружен перелом крестца без смещения. БОЛЬШЕ МЕСЯЦА НАШ СЫН ЖИЛ С ПЕРЕЛОМОМ КОПЧИКА, С НИМ ПРОВОДИЛИ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ВЫ ТОЛЬКО ПРЕДСТАВТЕ, КАКУЮ ДИКУЮ БОЛЬ ОН ИСПЫТЫВАЛ ПРИ ЭТОМ!!! А заместитель областного прокурора совершенно не обращает на это внимания. В том же ответе Канцерова пишет что, судебно-медицинским исследованием от 28 декабря 2010г. повреждений костной ткани крестца не выявлено. А на рентгене сделанном 01..03.2011 г. имеется сросшийся перелом нижней части крестцовой кости. Т.е. для Канцеровой абсолютно нормально, когда перелом был, потом исчез, точно на время проведения экспертизы для следствия, а затем снова появился. Женская логика в действии? Нет, пол тут совершенно не причем, это логика прокурора, стремящегося скрыть совершенное преступление.

А позвольте спросить, откуда взялся перелом? Просто так копчик не ломается, его сломал сотрудник МВД Кранчев, и Канцерова это прекрасно знает, поэтому и  ни слова не упоминает об обстоятельствах получения перелома и молчит по этому поводу как рыба.

От прокурора области Кошлевского В.Д. мы получили ответ однажды, в нем (См. приложение №5) он, практически слово в слово повторяет опусы, лжеца из Следственного комитета Докучалова, описывая что решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции избивших нашего сына Мешкова С.С., законно и обосновано. Не приводя никаких доводов и аргументов. Законно и все. Видимо если Кошлевский заявит, что дважды два равняется семь, то министерство образования начнет переписывать таблицу умножения.

О том, что это была за проверка, мы неоднократно писали, в том числе в данной жалобе. 

Можно сделать однозначный вывод, что все усилия прокуратуры Пензенской области всех уровней, направлены на укрытие должностных преступлений. Канцерова сделала все, что бы на предварительном этапе «угробить» дело о применении пыток со стороны сотрудников МВД к нашему сыну Мешкову С.С.

Хочется верить, то Генеральная Прокуратура РФ затребует материалы проверки по данному случаю и материалы дела об убийстве, где обвиняемым был наш сын Мешков С.С., что бы убедиться в справедливости и объективности наших обращений. Нам непонятно, как пензенской прокуратурой руководят прокуроры, которые подписывая документы либо не вникают в текст, либо сознательно стараются скрыть совершенные преступления и самоустраняются от выполнения своих непосредственных обязанностей.

Правило круговой поруки объединило пензенских судей, следственный комитет и прокуратуру Пензенской области в самый неприкасаемый клан чиновников в погонах и мантиях. И это уже не просто деловые и дружеские связи, это кровные, родственные узы. В Следственном комитете Пензенской области, разводят кумовство внутри ведомства, например Трошин О.А. устроил своего отпрыска под свое папино крыло в Следственный комитет, а Житенёв Г. Я. (заместитель Трошина О.А) и покровительствует  следователю Ленинского отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области Альберту Житенев.

Руководство областной прокуратуры устраивает своих детей не только в своем ведомстве. Хороший вариант для детей прокуроров - это на теплое место федерального судьи, где потомство может безнаказанно заниматься правовым беспределом, а за одно выполнять пожелания родителей. Так, Канцерова Наталья Евгеньевна - первый заместитель прокурора области, устроила своего сына Канцерова Евгения Викторовича судьей железнодорожного районного суда г. Пензы. А сам, прокурор Пензенской области, Кошлевский Валерий Демьянович, наверняка очень рад успешной карьере своего сына – Кошлевского Руслана Валерьевича, который работает судьей Зареченского городского суда Пензенской области. И не менее он рад за второго сына – Кошлевского Станислава  Валерьевича, работающего заместителем прокурора Железнодорожного района г. Пензы. Хотя папе нужно еще 2-3 года поработать, что бы второй сын занял место повыше. Сын генерала, согласно известному анекдоту, который перестал быть анекдотом, а превратился в реальность, Станислав  Валерьевич должен успеть дорасти до генерала, пока папа при власти.

С такими талантами, высокопоставленным сотрудникам Следственного комитета и прокуратуры нужно основать кадровое агентство, тем более это получается гораздо лучше, чем обеспечение законности в регионе.

Фактически, Следственный комитет, прокуратура и суд Пензенской области, представляют собой единую организацию. Ни о какой независимой судебной власти и охране законов и прав человека не может быть и речи. Они превратились в особую касту, где посты и должности передаются по наследству, это семейный бизнес, но никак не часть правоохранительной системы России.

 Таким судьям, следователям и прокурорам все равно, что написано в российских законах, в Конституции РФ, в международных правовых актах, подписанных нашим государством. Но, несмотря на это, мы не устанем повторять какие нормы российского и общемирового права попираются этой противозаконной связкой. Речь идет, в том числе, о Постановлении Конституционного суда РФ от 8 октября 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408. а так же глав 35 и 39 УПК Российской Федерации.

Такой подход к регламентации прав потерпевшего корреспондирует положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/39 от 29 ноября 1985 года).

Так же не выполняется Всеобщая Декларация Прав Человека принятая на 183-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., в том числе и нашей страной. В частности не соблюдены ст. 5, ст. 7, п. 1 Ст. 25.

Нарушены положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности не соблюдены ст. 3 и ст. 6

Нарушена Конституция РФ, а именно: Ст 2 п.1 Ст 17 Статья 18 п. 1 Ст 19 п. 1 Ст 41 п.3 Ст 49

Нарушена «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений и наказания» принятая 10 декабря 1984 года, а именно:

п.1 ст. 4 «Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы все акты пыток рассматривались в соответствии с его уголовным законодательством. То же относится к попытке подвергнуть пытке и к действиям любого лица, представляющего собой соучастие или участие в пытке»

Ст. 12 «Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы его компетентные органы проводили быстрое и беспристрастное расследование, когда имеются достаточные основания полагать, что пытка была применена на любой территории, находящейся под его юрисдикцией».

Ст.13 «Каждое Государство-участник обеспечивает любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам на любой территории, находящейся под юрисдикцией этого Государства, право на предъявление жалобы компетентным властям этого Государства и на быстрое и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы. Предпринимаются меры для обеспечения эащиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями».

Ст. 15 «Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы любое заявление, которое, как установлено, было сделано под пыткой, не использовалось в качестве доказательства в ходе любого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда оно используется против лица, обвиняемого в совершении пыток, как доказательство того, что это заявление было сделано».

Но, эти основополагающие  документы, не о чем не говорят, обладателям погон и мантий в Пензенской области, это для них бессмысленный набор букв.

За период с 29 декабря 2010 года по … июля 2011 года, нами многократно направлялись обращения в адрес всех возможных органов государственной власти, сми и общественных организаций. В общей сложности направленно около 450 жалоб. Но содержательных ответов мы практически не получали.

В том числе от так называемых «правозащитников» подопечные Кучерены постоянно возвращают нам наши жалобы, а от Лукина мы не можем дождаться даже формальной отписки.

Очень печально видеть такое непроглядное равнодушие от людей, на помощь которых надеялись, ведь они так красиво говорят с телеэкранов, но на поверку это оказывается обыкновенной пустой болтовней.

Но на фоне повального равнодушия, и пропитанного презрительным отношением к гражданам бюрократизма, находятся участливые люди. Например, уполномоченный представитель Правительства РФ в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ Барщевский, М.Ю, который хоть и не имеет полномочий, с помощью которых может разрешить нашу проблему, о чем сожалеет, и пишет в своем ответе: «С большим вниманием ознакомился с Вашим письмом. Я с пониманием отношусь к ситуации, в которой Вы оказались».

А особенно мы благодарны Заместителю  Председателя Государственной Думы РФ, Лидеру ЛДПР, одному из ведущих политиков нашего государства  Жириновскому В.В., который в отличие от многих чиновников, обязанных по долгу службы, обратил внимание и разобраться с правовым беспределом, происходящем в Пензенской области, уже не первый раз нам отвечает и предлагает свою помощь. Владимир Вольфович пишет: «Для предметного и объективного пересмотра уголовного дела и осуществления надзора, Вам необходимо выслать обращение ко мне. … партия ЛДПР и я лично, не останемся равнодушны к беде каждого гражданина России и сделаем все возможное для установления справедливости». В этом ответе виден человек, который не на словах, а на деле переживает за судьбу государства, и конкретных человеческих судеб.

 Надеемся, что Владимир Вольфович сможет навести порядок в нашей губернии, проинформирует президента РФ, Председателя Следственного комитета РФ и других высокопоставленных чиновников. А так же федеральные средства массовой информации, об антиправовом спруте окутавшем Пензенскую область. Ведь наш случай далеко не единственный, похожих историй сотни, а скорее тысячи. Возмущение простых граждан копиться. Но клан судей, прокуроров и следователей игнорируют Законы и права человека, провоцируя людей на отчаянные поступки. Русский человек способен долго терпеть, но когда терпение лопается, последствия такого социального взрыва могут быть катастрофичны. Так уже было в 1917 году.

А всего то нужно, заставить руководителей правоохранительных органов выполнять свою работу, а не сочинять полубредовые  бюрократические отписки. А если они не способны к служению Закону, нужно ставить на их место тех, кто справиться, что бы жить по Закону, а не по «понятиям»

Мы, родители Мешкова С.С., ставшего жертвой правого беспредела в Пензенской области, не теряя надежду, снова обращаемся к Президенту Российской Федерации:

- Уважаемый Дмитрий Анатольевич, просим Вас, как гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, обратить внимание на сложившуюся в Пензенской области атмосферу правового нигилизма в региональном судейском корпусе и в среде работников местных правоохранительных органов, и дать поручение полномочным лицам, провести проверку в отношении некоторых представителей судебной власти, сотрудников правоохранительной системы, на предмет нарушения ими законодательства Российской Федерации при исполнении ими своей профессиональной деятельности.

Просим международное сообщество, в лице Комитета против пыток, принять во внимание информацию о данном случае применения пыток к нашему сыну и предпринять меры расследования этих событий и определения виновных.

Так же, в очередной раз, просим представителей СМИ и общественных организаций и просто порядочных людей, которые работают в интересах государства и готовы защищать права человека вмешаться и помочь в нашей беде, так как до руководителей федерального центра информация не доходит, а руководство судебной власти,  следственного комитета и прокуратуры Пензенской области бездействует и саботирует выполнение своих непосредственных обязанностей.

Приложения:

1)      Заявление осужденного Мешкова С.С. о проведении проверки в отношении нижегородских судмедэкспертов в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ  от 8.08.2011г.

2)      Ответ инспектора отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета по Нижегородской области Шашкова В.М от 17.08.2011 № 216-42-4.

Отписки бюрократов в погонах, покрывающих преступления и культивирующих правовой беспредел в Пензенской области. 

3)      Ответ первого заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н.В. от 10.082011 №12-125-2011.

4)      Ответ Руководителя Следственного управления Следственного комитета Пензенской области Трошина О.А. от 8.08.2011г. № 221-104-2011

5)      Ответ Прокурора Пензенской области Кошлевского В.Д. от 18.03.2011г № 12-125-2011

Заранее благодарим за помощь!

С уважением!

______________ /Мешкова В.И. /  ______________ /Мешков С.Н. /

«___» ____________________ 2011 г.

!!! ВНИМАНИЕ !!!

После неуклюжей попытки судьи Шабровой Н.Б. оклеветать адвоката нашего сына Спирина А.В., который посмел, противодействовать преступным действиям судьи и следствия, который не смог спокойно смотреть на наши страдания и мучения нашего сына, а начал борьбу против порочной системы, против антиправового спрута действующего в Пензенской области, и честно выполняет свой адвокатский долг, обвинив его в нарушении кодекс профессиональной деятельности адвоката.

31 августа 2011 г. около 15 ч 00 мин., на адвоката нашего сына Спирина А. В. было совершено нападение неизвестным, который позвонил в дверь дома Спирина, а когда он вышел на крыльцо, ударил его и сказал: «Писатель, прекрати писать. Не прекратишь – убъем. Подумай о других.». На нападавшем была белая бейсболка, козырек которой он натянул на лоб так, что бы не были видны глаза. Скорее всего у него были наклеенные усы, так как один их конец отошел от лица, и парик. Этот человек, был специально подготовлен и профессионально принял меры, что бы его сложно было опознать. Судя по фразе «Не прекратишь - убъем» он действовал не один, и за ним кто то стоит. Просим принять неотложные меры в расследовании этого преступления, поиске и наказании виновных.

                            

---

[1] http://www.oblsud.penza.ru/articles/2010/10/151.asp

[2] http://www.vkks.ru/ss_detale.php?id=12612&columnValue=3&CATEGORY_2=&f=/index.php

[3] http://www.uvdpenza.ru/news-742.html