Президенту Российской Федерации – Гаранту Конституции РФ Медведеву Д. А.
От Мешковой Валентины Ивановны и Мешкова Сергея Николаевича
Проживающих по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Гоголя. Д. 52
ЖАЛОБА
Правовой БЕСПРЕДЕЛ в Пензенской области последователей Ежова, Берии и рейхсфюрера SS Гиммлера: варвары в погонах (милиция) заставили признаться нашего сына в убийстве своего коллеги под пытками[1], а предвзятый суд, подмяв под себя мораль, принципы гуманизма и наплевав на ЗАКОН, цинично вынес неправосудный приговор.
«При формальном же,бездушном отношении к личности, для того чтобы невинного человека лишить всех прав состояния и присудить к каторге, судье нужно только одно: время.Только время на соблюдение кое-каких формальностей, за которые судье платят жалованье, а затем – все кончено. Ищи потом справедливости и защиты …» А.П. Чехов20 июня 2011 года нашему сыну, Мешкову Сергею Сергеевичу, 1989 года рождения, Земетчинским районным судом Пензенской области был вынесен неправосудный приговор – 9 лет лишения свободы, за убийство милиционера, которого не совершал.
Все обвинение было построено на признании нашего сына, которое он дал под пытками. Во время следствия он подвергся пыткам и унижениям. Ему делались уколы какого то психотропного препарата, ему насильно вливали в рот водку, приковав наручниками к мебели. Его сильно избили, в результате чего, ему был сломан позвоночник в области копчика, на этот счет есть заключении врача: «Закрытый перелом копчика без смещения, без признаков консолидации».
В результате сотрудники милиции заставили признаться нашего сына в убийстве под пытками. В соответствии с показаниями нашего сына, которые он дал в суде, его избивал и сломал ему позвоночник, сотрудник уголовного розыска, приезжавший из г. Пензы, Кранчев Д.Н.
Медицинское освидетельствование сына, по поводу его избиения не проводилось. Следствие и суд постоянно отказывали в удовлетворении ходатайств, о проведении медицинского освидетельствования, которые неоднократно заявлялись адвокатом нашего сына (См. http://meshkovy2.blogspot.com). Мотивом отказа служило, то, что проведение такой экспертизы приведет к затягиванию судебного процесса, но при этом, судом, дважды назначалась комиссионные судмедэкспертизы, с целью притянуть выводы экспертов к выводам следствия. На эти экспертизы было потрачено 3 месяца, и это не считается затягиванием, а вот экспертиза, о которой ходатайствовал адвокат нашего сына Спирин, которую можно было бы провести за 1-2 недели, посчитали за затягивание.
Это один из примеров извращенного лицемерия со стороны судьи. Некоторые другие примеры подобной «работы» следственных органов Пензенской области выложены в нашем блоге: http://meshkovy2.blogspot.com/p/blog-page_22.html
С перебитым позвонком, нашего сына перевозили с места на место на протяжении 10-ти месяцев, хотя ему, по медицинским показателям, нельзя ходить, сидеть и сгибаться. Его болезнь сопровождается сильными болями. Но никакая медицинская помощь ему не оказывалась и не оказывается.
Следствие вел, следователь, опыт работы которого составлял 4 месяца, при этом ему доверили такое серьезное дело. Из-за неопытности следователя, следствие велось безграмотно, например, не были допрошены важные свидетели, не рассматривались другие версии. Уголовное дело, в отношении нашего сына Мешкова С. С., было сфабриковано и велось по указке вышестоящего начальства.
Все обвинение было построено на признании нашего сына, которое он дал под пытками. При этом, наш сын, на суде заявил, что его заставили подписать признание под угрозой причинения тяжкого телесного вреда, но он ни кого не убивал.
Давая принудительные показания после своего избиения, сын говорил, что убийство произошло примерно в 21 час 00 минут 18 сентября 2010 года. Но, в реальности, смерть потерпевшего, наступила в период с 00.00 до 02.00 часов 19 сентября 2010 года. Об этом говорят заключения ТРЕХ (!!!) судмедэкспертиз.
1. Экспертиза трупа №44-э, проведенная государственным судебно-медицинским экспертом Маркеловым В.П. в помещении морга МУЗ "Земетчинская ЦРБ" 19 сентября 2010 года в 20 ч. 00 мин.
2. Заключение №16-к (комиссионная экспертиза по материалам дела) проведенная на основании постановления судьи Шабровой Н.В. от 11 февраля 2011 года. Комиссионную экспертизу проводила комиссия в составе государственного судебно-медицинского эксперта, начальника ГУЗ ОБСМЭ Столярова А.П., имеющего высшее медицинское образование, научную степень кандидата медицинских наук, высшую квалификационную категорию по специальности «судебно медицинская экспертиза» и государственного судебно-медицинского эксперта, заведующей организационно-методическим отделом ГУЗ ОБСМЭ Власовой Е.В. имеющуюо высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию по специальности «судебно медицинская экспертиза».
3. Заключение специалиста № 189, сделанное начальником ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" г. Саратова, Левиным Д. Г.
(Полностью данные экспертизы Вы можете посмотреть на нашем блоге по адресу http://meshkovy2.blogspot.com/p/blog-page_2330.html )
При составлении данных экспертиз было использовано около 20 литературных источников – научных трудов о судебной медицине. Были использованы методики, которыми пользуются в нашей стране и во всем цивилизованном мире.
Так же, в суде, были допрошены свидетели, которые пояснили, что наш сын, с 21 часов 15 минут 18 сентября 2010 года, находился дома. Но суд не принял это во внимание.
Специально для данного судебного процесса, согласно постановлению судьи Земетчинского районного суда Шабровой Н.В. от 14 апреля 2011 г., в Нижегородском областном бюро судебно-медицинской экспертизы, в течение месяца (с 19.04.11 по 20.05.11) была сфабрикована экспертиза. Трое лиц, Эделев Н. С., Мартус С. В и Кривонос Г. А., имеющие суммарно 95 лет стажа, выполнили судейский "заказ", не моргнув глазом, сделав вывод о том, что убийство произошло в течении 3-х суток, с момента проведения вскрытия. Этот абсурдный вывод, не обоснован ни одним из научных трудов по судебной медицине, а наоборот, противоречит науке. Но это ни сколько не смутило нижегородских "экспертов", которые грубо подогнали эту голословную экспертизу-профанацию к выводам следствия.
(Полностью нижегородскую экспертизу Вы можете посмотреть на нашем блоге по адресу http://meshkovy2.blogspot.com/p/blog-page_24.html).
Так, эти сверхопытные эксперты делают следующий вывод: «Температура тела Чулина (убитого), находящегося в очаге пожара резко повышалась».
Это мнение о резком повышении температуры всего тела не подтверждается никакими объективными признаками действия высокой температуры на все тело, включая мышцы органы и ткани.
Со слов этих «экспертов», поверхностные ожоги кожи, как у Чулина, должны бы ли привести к резкому повышению температуры тела и, следовательно, к не обратимым изменениям его органов и тканей. Однако, на практике этого нет. Так действие высокой температуры на человеческое тело характеризуется следующим: «…своеобразный вид скелетной мускулатуры, которая оказывается как бы вареной, светло-глинистого вида, или же сухой, волокнистой» (Авдеев М.И. Судебная медицина. – М: государственное издательство юридической литературы, 1951. – с.162). Измененная под действием высокой температуры кровь имеет вид «легко крошащейся суховатой массы коричневого цвета» (Авдеев М.И. Судебная медицина. – М: государственное издательство юридической литературы, 1951. – с.162, 163). Ничего подобного в описании трупа обнаружено не было. Наоборот, в судмедэкспертизе сказано «Скелетная мускулатура красная, влажная», а исходя из внешнего вида трупных пятен, их способности к исчезновению при надавливании на них и восстановлению через 10 минут видно, что кровь не подверглась термическим изменениям.
На лицо многочисленные нарушения экспертами Эделевым Н. С., Мартус С. В и Кривоносом Г. А Федеральный закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно ст. 4 «Принципы государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 5 «Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности», а так же ст. 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований».
Но даже в этой квази-экспертизе, написано: «можно ЛИШЬ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что смерть его наступила не более чем за 3 суток до исследования трупа в морге». Однако, согласно Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. в редакции Постановления №7 Верховного Суда РФ от 6.02.2007 г. сказано: «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». А, в соответствии с п. 3 ст. 49 КОНСТИТУЦИИ РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».
Мы считаем нижегородскую экспертизу сфальсифицированным "доказательством"
Очевидно, что сама потребность следствия в данных фальсификациях неопровержимо свидетельствует не только о том, что против нашего сына не нашлось никаких иных реальных доказательств его вины, но и уверенность следствия, что дело будет доведено судьей до написанного ими финала. Это доказывается тем, что судья Шаброва Н.В. проигнорировала настойчивые ходатайства защиты заслушать свидетелей, которые разрушили бы все обвинение, от проведения судмедэкспертизы в отношении нашего сына, о приобщении в качестве доказательства к уголовному делу заключения специалиста № 189, сделанного начальником ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" г. Саратова, Левиным Д. Г. Она хотела вынести именно неправосудный приговор.
В итоге, суд вместе со следственным комитетом, получили, что хотели. Вступив в сговор между собой, они делали все возможное, что бы посадить невиновного человека за решетку, их не остановило нарушение всех мыслимых правовых норм и принципов человечности. Им было наплевать на истину, справедливость и Закон, для них важнее отчитаться перед начальниками о выполненной работе.
Поэтому в р.п. Земетчино происходила и происходит самая настоящая антиправовая вакханалия со стороны сотрудников МВД, следственного комитета и судей в результате которой, судья Шаброва Н.В., не обращая внимания на Закон, на постановления Верховного суда РФ и на Конституцию РФ, вынесла приговор – 9 лет лишения свободы.
Возвращаясь к предыдущим жалобам, хотим напомнить, что мы писали о том, что 17 и 18 января 2011 года, защитник нашего сына, адвокат Спирин А.В., подавал жалобу судье Земетчинского районного суда Шабровой Н.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 января 2011 года, по заявлению нашего сына Мешкова С.С. о применении к нему насилия со стороны сотрудников МВД. При этом, судья Шаброва Н.В. не предприняла никаких процессуальных действий, оставив жалобу без рассмотрения.
СПУСТЯ 83 ДНЯ (!!!), НАРУШИВ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ РАЗУМНЫЕ И, ТЕМ БОЛЕЕ, ОБОСНОВАННЫЕ ЗАКОНОМ СРОКИ, СУД РАССМОТРЕЛ ДАННУЮ ЖАЛОБУ.
Наконец то, в своем ответе заместитель Председателя квалификационной коллегии судей Пензенской области Потапов Н.Н. от 25.05.2011г. №408/11, снизошел до описанного нами в ТРЕХ предыдущих жалобах факта. И вот что мы увидели в письме: «Данная жалоба была приобщена к материалам уголовного дела, в рассмотрении жалобы было отказано, так как судом рассматривающим уголовное дело по обвинению С.С. Мешкова, не может быть рассмотрена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, касающихся других событий»
Каких других событий??? Может быть, в этой жалобе шла речь о краже панталон с казенного склада? Или о незаконном переходе эскимосов через датско-канадскую границу?
Повторим, в первую очередь для представителей судебной власти со слабым зрением, что в данной жалобе речь шла ОБ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, ПРИ КОТОРЫХ БЫЛО ПОЛУЧЕНО ПРИЗНАНИЕ ПОДСУДИМОГО МЕШКОВА С.С., и в том числе для того, что бы выяснить эти обстоятельства досконально, нужно было возбудить уголовное дело и провести следствие. Ведь речь идет О ПЫТКАХ, О ВЫБИВАНИИ ПРИЗННИЯ НАСИЛИЕМ!!!
Хорошо хотя бы то, что Квалификационная коллегия судей Пензенской области оборудована калькулятором, так как там, все таки «подтвердился факт рассмотрения жалобы от 18 января 2011 г. с нарушением сроков, предусмотренных ч.3 ст. 125 УПК РФ. Данный факт произошел из-за того, что указанная жалоба была ошибочно приобщена к материалам уголовного дела». То есть судья Шаброва не смогла вспомнить то, что точно такую же жалобу она уже рассматривала днем раньше. Может быть, ввести бобово-гороховую диету, ведь в этих продуктах содержится витамин В12, способствующий улучшению памяти?
За это вопиющее нарушение УПК РФ «Квалификационной коллегией Пензенской области обращено внимание судьи Шабровой Н.В.на недопустимость вышеуказанных действий».
За то, что была умышлено создана волокита, за то, что судья Шаброва Н.В. плюнула на Закон, «обращено внимание»?
Вторит своему заму и сама председатель Квалификационной коллегии судей Пензенской области Прошина Л.П., причем делает это, швыряя нам нашу жалобу, возвращая ее по надуманным основаниям. Видимо этому её научили в европейской поездке. С 14 по 21 мая 2011 г Людмила Петровна ездила просвещаться в г. Париже и г. Страсбург. Зачем она была в Париже неясно, хотя можно догадаться, ведь там есть Эйфелева башня, Монмартр, Мулен Руж и Диснейленд. А в Страсбурге она посетила Европейский Суд по правам человека, где познакомилась со структурой и работой суда, встретилась с Анатолием Ковлером, судьёй, избранным от РФ, Михаилом Лобовым, начальником Юридической секции Секретариата Суда, с другими юристами Суда, также пообщались с Никитой Коломейцом, юристом Генерального директората по правам человека и юридическим вопросам.
Не ужели они, научили Прошину швыряться жалобами? А может быть все дело в том, что с ней ездила еще один судья Пензенского областного суда Вершинина Г.М. бывшая председателем Квалификационной коллегии судей Пензенской области перед Прошиной? Может быть это её влияние?
Для того, что бы понять, что такое права человека, что такое соблюдение Законов совсем необязательно ездить во Францию, тем более, что даже после этой поездки, оплаченной нами, как налогоплательщиками, Прошина, судя по её действиям так и не поняла, что написано в Европейской конвенции по правам человека и в Конституции РФ, о суде. Во время следующей командировки в Париж, советуем Людмиле Петровне, посетить площадь Бастилии, чтобы вспомнить, что приводит к народным волнениям и революциям.
В следующий раз нужно послать в Страсбург председателя пензенского областного суда Шишкина А.Д., может там его научат давать ответы на обращения граждан, а то Алексей Дмитриевич, видимо являющийся поклонником мультперсонажа «Почтальон Печкин», ведь он только что и умеет, пересылать наши жалобы в Земетчинский районный суд, судьи которого, должны, как унтерофицерская вдова, «высечь» себя сами. Об этом свидетельствует очередная формальная отписка на жалких трех строчках от 30 июля 2011г. №1-488.
«СС» (Следствие и суд) относятся к нам не как к людям, а как к быдлу, как к рабочей скотине, которая должна молчаливо повиноваться ударам кнута хозяина, коим возомнили себя некоторые власть предержащие в Пензенской области, мы вынуждены в который раз повторять ранее написанное в предыдущих жалобах.
Так, руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления следственного комитета по Пензенской области, майор юстиции Докучалов А.В., уже не стесняется откровенно и нагло врать. Ярким примером хамства, базирующегося на циничной лжи, является ответ этого, майора, так называемой «юстиции» от 30 июля 2011 г. №221-104-2011.
Докучалов пишет, оправдывая бездействие своих коллег: «Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, признаются следователем без дополнительной проверки». Это, так сказать перевод с русского языка на чиновничий. А вот что в оригинале: «Статья 90. Преюдиция. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле». Т.е. Докучалов, плюнул на обе палаты Российского Парламента и на Президента РФ, подписавшим УПК в данной редакции и сочинил свою версию, которую выдает, в официальном письме, на котором расположен Герб РФ, за действительность. Это надо опуститься до такого, что бы перевирать Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации!!! Точно такое же, свободное изложение Закона Докучалов применил в своем ответе от 6 мая 2011 г. № 221-104-2011.
Александр Владимирович, а может ну их, Парламент с Президентом, пишете законы сами, как вам удобнее, тем более что уже начали.
Далее Докучалов пишет в описываемом ответе от 30 июля 2011 г. №221-104-2011: «Оценка собранным в ходе следствия доказательствам, в том числе заключениям экспертов, при вынесении приговора, доказанность вины является исключительной прерогативой суда». Откуда это взял Докучалов, неизвестно, видимо лежало рядом с предыдущим его пассажем. По крайней мере, в УПК РФ этого нет. В УПК РФ есть ст.88 «Правила оценки доказательств», согласно которой: «1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. 3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт». Как видно, не только суд может оценивать доказательства.
Следующий абзац: «Приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 20.06.2011 Мешков С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Таким образом, в заявлении заведомо отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, оснований для организации проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется».
Т.е. согласно УПК ДОКУЧАЛОВА, вынесенный приговор, априори законен, и не важно, что в Уголовном кодексе есть Глава 31. «Преступления против правосудия». В частности ч. 2 ст.299 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», согласно которой: «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет». Ч 3. ст. 303. «Фальсификация доказательств», согласно которой: «Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет». Ч. 2 ст. 305, «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», согласно которой: «Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет». Ч. 2 ст. 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод», согласно которой: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет».
Далее Докучалов пишет: «В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ руководителем Следственного управления, рассматриваются обращения, в которых обжалуются решения заместителей руководителя Следственного управления. Поскольку Вами решения заместителей руководителя Следственного управления не обжаловались, оснований для личного рассмотрения обращений руководителем Следственного управления не имелось». - ЭТО ЦИНИЧНАЯ НАГЛАЯ ЛОЖЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ОТДЕЛА ПО ПРИЕМУ ГРАЖДАН И ДОКУМЕНТАЦИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ СЛЕДСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ МАЙОРА ЮСТИЦИИ ДОКУЧАЛОВА А.Д.
В своей жалобе от 25 апреля 2011 г. мы как раз и обжаловали ответ заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета по Пензенской области подполковника юстиции Тугушева Р.Р. Вот цитата из той жалобы: ««Федеральный центр в лице Верховного Суда РФ и Следственного Комитета РФ, исходя из нашей с ними переписки, ведущейся 4 месяца, самоустранился о выполнения своих непосредственных обязанностей. Лица, которым мы пишем, наши обращения не получают. Судьбу человека решают бюрократы. Примером этого служит ответ первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета по Пензенской области подполковника юстиции Тугушева Р.Р. от 01 апреля 2011 года за № 2121-104-2011, в котором нам, в очередной раз, безосновательно отказано в проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении судьи Земетченского районного суда Пензенской области Шабровой Н.В., следователей СУ СК МРСО Смагина Л.Л. и Журавлева А.В. и руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления следственного комитета по Пензенской области, Докучалова А.В.»
Судя по вышеописанному письму в целом, а особенно по последней цитате, либо, Докучалов нас считает за полных идиотов, либо он сам … некомпетентен. Какое отношение к правоохранительной системе страны имеет эта ЛОЖЬ НА ГРАНИ БРЕДА нам непонятно. Единственно как можно использовать это произведение эпистолярного жанра – в качестве основы для повести «Отписки Докучалова», взяв за образец «Записки сумасшедшего» Николая Васильевича Гоголя, ведь Поприщин то же писал в своем дневнике довольно странные вещи.
В эту же канву ложиться ответ Докучалова от 23 марта 2011 года, № 221-104-2011, согласно которому, заявление нашего сына, Мешкова С.С., направленное им в следственное управление следственный комитет Пензенской области, было перенаправлено Докучаловым руководителю Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Пензенской области Магдееву Р.Ш.для проведения по данному заявлению нашего сына проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Но никакой проверки не было и в помине!
Либо это прямой саботаж со стороны Магдеева Р.Ш., либо симуляция орга-
низации работы в следственном комитете со стороны Докучалова.
Вместо того, чтобы контролировать переизбыток креатива у своих подчиненных, и заставлять их заниматься своими прямыми обязанностями, руководитель следственного управления следственного комитета по Пензенской области Трошин О.А. покровительствует, разводимому с его подачи кумовству в Следственном комитете Пензенской области. Кроме трудоустройства Трошина младшего под крыло многозвездного папы, существует «связка» Житеневых. Это Житенёв Григорий Яковлевич – заместитель Трошина О.А и следователь Ленинского отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области Альберт Житенев. Вот такие семейные подряды работают на благо Российской Федерации.
Трошин, до сих пор, так и не удосужился ответить нам. И действительно, когда ему этим заниматься? Трошин еще не на всех телеканал засветился, и не всем печатным изданиям Пензенской области раздал интервью. Есть версия, что Трошин видит себя в будущем в качестве местного политика, так как руководить следственным управлением области у него не слишком хорошо получается. И вот, не давно, как заправский политик, Трошин, 27 июня 2011 г., взялся отвечать на вопросы простых граждан через редакцию местной газеты «PRO город». Мы выслали вот такой вопрос по электронной почте: «На протяжении 9-ти месяцев, мы ведем переписку с различными органами власти, в общей сложности мы написали более 200 жалоб, в том числе и на Ваше имя, в Управление Следственного комитета Пензенской области. Но до сих пор, от Вас, мы не получили ни одного ответа, за Вас отвечают другие сотрудники Следственного комитета, у нас сложилось впечатление, что до Вас наши жалобы не доходят. В курсе ли Вы нашего вопроса (наш сын, в результате пыток со стороны сотрудников МВД, признался в убийстве милиционера, которого он не совершал, а суд вынес заведомо неправосудный приговор, который мы будем обжаловать в Европейском суде по правам человека в г. Страсбурге) и можете ли Вы объективно рассмотреть наши обращения к Вам и разобраться в ситуации, которая не рассматривалась в рамках уголовного дела?»
Так же, мы сумели дозвониться и задать этот вопрос лично Трошину по телефону. Он не стал нам отвечать прямо, а замял свой ответ, пригласив нас на прием. Мы уже один раз сходил на прием в СУ СК по Пензенской области в г. Пензу, на улицу Ростовскую, где над нами просто посмеялись и «отфутболили». Большого желания проходить эту бесполезную процедуру еще раз у нас нет.
2 июля 2011 г. вышел выпуск газеты «PRO город», в котором были опубликованы ответы Трошина Руководитель областного следственного управления ответил на вопросы о не выплачиваемых зарплатах, об уплате госпошлины, о работе с экстрасенсами при расследовании дел, о вреде современных детективных произведений, раскрывающих методы следствия (для Пензенской области пытки – основной метод раскрытия преступлений). Но на наш вопрос, касающийся непосредственно сферы деятельности следственного комитета, Трошин не ответил. Очевидно, что это не просто презрительное равнодушие в отношении нас, но и обыкновенная трусость со стороны генерал-лейтенанта Трошина О.А.
Безнаказанность - корень массовой болезни нашего правосудия. Безнаказанность судей за собственноручную фальсификацию документальных доказательств вины подсудимого, за злоупотребление должностными полномочиями, в результате чего почти никогда судьи не исполняют свою конституционную, процессуальную обязанность исключать из числа доказательств, доказательства, полученные с нарушением закона, то есть фальсифицированные следователями, прокурорами, чиновниками исполнительной власти, лицами, участвующими в делах. И такую безнаказанность, в том числе, плодит трусливое равнодушие руководителя СУ СК по Пензенской области Трошина О.А.
Правило круговой поруки объединило пензенских судей и следственный комитет в самый неприкасаемый клан чиновников в погонах и мантиях. Им все равно, что написано в российских законах, в Конституции РФ, в международных правовых актах, подписанных нашим государством. Но, несмотря на это, мы не устанем повторять какие нормы российского и общемирового права попираются этой противозаконной связкой. Речь идет в том числе о Постановлении Конституционного суда РФ от 8 октября 2003 года, в котором говориться, что потерпевший имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, не сводимые исключительно к получению возмещения причиненного вреда, для защиты которых он наделен правами стороны в процессе, в частности, он вправе заявлять о совершенном в отношении него преступлении и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. В том числе на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (Постановление от 8 октября 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408. а так же глав 35 и 39 УПК Российской Федерации)
Такой подход к регламентации прав потерпевшего корреспондирует положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/39 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); государства – члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда, затрагиваются их личные интерес, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия.
Так же не выполняется Всеобщая Декларация Прав Человека принятая на 183-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., в том числе и нашей страной. В частности не соблюдены такие статьи как:
Статья 5 «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию»;
Статья 7 «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации»;
п. 1 Статьи 25 «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам».
Нарушены положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), ратифицированная нашей страной в 1998 году, после принятия ФЗ от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" В частности не соблюдены такие статьи как:
Статья 3 «Запрещение пыток»;
Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство»
Нарушена Конституция РФ, а именно:
Статья 2 «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»;
п.1 Статьи 17 «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией»;
Статья 18 «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»;
п. 1 Статьи 19 «Все равны перед законом и судом»;
п. 1 Статьи 41 «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений»,
Эти основополагающие документы, не о чем не говорят, обладателям погон и мантий в Пензенской области, это для них бессмысленный набор букв.
Нарушена «Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений и наказания» принятая 10 декабря 1984 года, а именно:
п.1 ст. 4 «Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы все акты пыток рассматривались в соответствии с его уголовным законодательством. То же относится к попытке подвергнуть пытке и к действиям любого лица, представляющего собой соучастие или участие в пытке»
Ст. 12 «Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы его компетентные органы проводили быстрое и беспристрастное расследование, когда имеются достаточные основания полагать, что пытка была применена на любой территории, находящейся под его юрисдикцией».
Ст.13 «Каждое Государство-участник обеспечивает любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам на любой территории, находящейся под юрисдикцией этого Государства, право на предъявление жалобы компетентным властям этого Государства и на быстрое и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы. Предпринимаются меры для обеспечения эащиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями».
Ст. 15 «Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы любое заявление, которое, как установлено, было сделано под пыткой, не использовалось в качестве доказательства в ходе любого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда оно используется против лица, обвиняемого в совершении пыток, как доказательство того, что это заявление было сделано».
Но, похоже, что в Пензенской области, а особенно в Земетчинском районе судебная власть и следственный комитет не считают себя частью Российской Федерации и мирового сообщества. Они не выполняют предназначенную им функцию, и, таким образом, не являются частью государства, а представляют собой «частную лавочку» для реализации собственных целей во имя собственного личного блага.
Может проще отказаться от всей этой не нужной мишуры в виде конвенций, деклараций? Ведь они в пензенской области просто не работают. И ни кто, из должностных лиц, не стремится их применять, наоборот, нарушают их вдоль и поперек, вместе со всеми законами РФ, включая Конституцию.
Может объявить во всеуслышание, что в Пензенской области официальным строем является феодализм, что нам наплевать на какие то там международные соглашения, а издевательство над простыми людьми – первостепенная задача? Ведь де-факто так и есть.
За время судебного процесса, в период с 29 декабря 2010 года по 20 июня 2011 года, нами многократно направлялись обращения в адрес Президента РФ Медведева Д. А., Председателя Верховного суда РФ Лебедева В. М, Председателя Совета Федерации РФ Миронова С. М., Председателя Государственной Думы РФ Грызлова Б. В., Генерального прокурора РФ Чайки Ю. Я., Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В. П. Главного редактора «Российской газеты» Фронина В.А., автора и ведущего телепрограммы «Человек и Закон» Пиманова А.В. и многих других лиц и организаций. В общей сложности направленно около 300 жалоб. Но содержательных ответов мы практически не получали.
Такая ситуация не удивительна, так как наши обращения, направленные в федеральный центр, не доходят до адресатов и судьбу нашего сына решают равнодушные бюрократы, не вникающие в суть дела и штампующие формальные отписки. Мы пишем свои обращения первым лицам страны, для того, что бы они ознакомились с дикой ситуацией, происходящей в судебной власти и следственном комитете Пензенской области, а не для того, что бы неизвестные чиновники занимались пересылкой наших обращений в различные инстанции, где они утопают в бюрократической трясине, скрывая, тем самым, информацию, содержащуюся в наших жалобах, от первых лиц государства.
Возмутительно выглядят действия так называемых «правозащитников», а точнее их бездействие.
Мы получили ответ из Общественной палаты от 15 июня 2011г. №2-14/11257-П на нашу жалобу, причем вместе с нашей жалобой.
Согласно ФЗ от 04.04.2005 N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» от 4 апреля 2005 года, а именно ст. 2. «Цели и задачи Общественной палаты», согласно которой: «Общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации путем:
…
4) осуществления в соответствии с настоящим Федеральным законом общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации».
Но, начальник отдела по работе с обращениями граждан, Орлов В.И., пропустил мимо глаз всю информацию о нарушениях правоохранительными органами Пензенской области прав человека, и разглядел только информацию о судейском беспределе, и, зацепившись за это, радостно впихнув в ответ ст. 120 Конституции РФ, напрочь забыв о ст. ст. 2, 17, 18, 19, 41 и 49 Конституции РФ. Вот такое выборочное чтение и избирательная память у сотрудника общественной палаты. Как говаривал А. Райкин в интермедии «дурочку запустил».
Причем не понятно, почему нам отвечает этот Орлов, ведь согласно Регламенту Общественной палаты, принятому на пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации 22 января 2006 года, а именно: п. 6 ст. 8. «Права и обязанности членов Общественной палаты»: «По поручению члена Общественной палаты помощник члена Общественной палаты вправе: принимать участие в подготовке ответов на обращения граждан, поступающих в адрес члена Общественной палаты, а также иных документов и материалов»; п. 17 ст. 32. «Полномочия комиссий Общественной палаты»: «… рассматривают обращения граждан и организаций, поступающие в адрес Общественной палаты, осуществляют сбор и обработку информации об инициативах граждан Российской Федерации и общественных объединений», отвечать на обращения граждан могут помощники членов Общественной палаты, по их поручению и комиссии Общественной палаты.
Почему так относятся к обращениям граждан, почему Общественная палата не выполняет свои, прописанные законом функции, для чего она вообще создавалась, нам не ясно. Можем только предположить, что это место для самопиара и защиты беззакония.
Но общественная палата хоть как то отвечает, в отличии от Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П. на протяжении полугода, в его адрес идут жалобы одна за другой, но Лукин, видимо считает за унижение даже написать какую-нибудь отписку.
Очень печально видеть такое непроглядное равнодушие от людей, на помощь которых надеялись, ведь они так красиво говорят с телеэкранов, но на поверку это оказывается обыкновенной пустой болтовней.
А тем временем, именем Российской Федерации, судьи и следственный комитет Пензенской области, продолжают над нами издеваться на протяжении 10 месяцев.
21 июля 2011 г. нашему сыну все таки сделали необходимую операцию, что подтверждает доводы в наших жалобах, которые мы пишем уже на протяжении 9 месяцев, о необходимости проведения операции, а следствие и суд не обращали на эти доводы никакого внимания, являя свой цинизм и бесчеловечность во всем неприглядстве.
Вместо соблюдения элементарных прав человека, судья Шаброва Н.В. занялась низкой местью. Ей мало упечь невиновного за решетку, ей нужно «поставить на место» адвоката нашего сына Спирина А.В., который посмел, противодействовать преступным действиям судьи и следствия, который не смог спокойно смотреть на наши страдания и мучения нашего сына, а начал борьбу против порочной системы, против антиправового спрута действующего в Пензенской области, и честно выполняет свой адвокатский долг. В отместку за это, судья Шаброва изготовила Частное постановление от 20 июня 2011 г., в котором указала абсурдные по своей сути «факты» и «нарушения». Так Шаброва пишет: «Адвокат Спирин, затягивая дело по существу, неоднократно заявлял одни и те же ходатайства, о чем ему было указано в судебном заседании».
Во-первых, да будет известно судье Шабровой, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (о существовании УПК РФ она вроде бы знает), существует ч2. ст.120 «Заявление ходатайства», согласно которой: «Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство». Для неё это затягивание процесса. Конечно. Ей нужно было скорее выполнить «заказ» следствия, приходится постоянно, в течении 3х месяцев, переназначать комиссионные экспертизы, так как некоторые несознательные эксперты, делают «неправильные» выводы, а тут какой то адвокат осуществляет защиту в соответствии с какими то законами, какой то России. «Что это вообще за законы и страна такая?» наверняка задается вопросом возмущенная Шаброва. Ведь судя по её действиям, она думает, что живет в Руанде, где нет властей и возможно любое беззаконие.
Что это за «судья», которая считает исполнение Закона недопустимым нарушением, что это за галиматья? Какими Законами она сама руководствуется? Какие законы наделяют её властью ломать человеческие жизни?
Судья Шаброва, нашла криминал в некоторых высказываниях адвоката Спирина, он пишет: «Защитник допускал в судебном заседании такие высказывания: «признание Мешкова после его избиения, вскружило голову суду», «никто не желал и не желает докопаться до истины, ни следствие ни суд», «у суда не было никакого желания освидетельствовать подсудимого», «можно ли выносить суду обвинительный приговор на предположениях» и т.д.».
Все эти высказывания либо отражают факты, например, про медицинское освидетельствование нашего сына, так как ходатайство об этом многократно отклонялось судом и следствием. Последнее высказывание вообще является риторическим вопросом, но, по всей видимости, у судьи Шабровой есть несколько вариантов ответа на этот вопрос. Особенно впечатляет в перечне «и т.д.». Что «и так далее»? что там еще «далее»? Что имеет в виду Шаброва под «и т.д.»? Может она забыла, что хотела написать? Случилась выборочная амнезия, как в описанном выше, в данной жалобе, случае с двумя ходатайствами?
Шаброва делает вывод в частном определении: «Суд считает, что подобными высказываниями, адвокат Спирин А.В. нарушает кодекс профессиональной деятельности адвоката, поскольку своим поведением умоляет честь и достоинство суда, чем создает негативное отношение к суду со стороны граждан». То есть, честно выполняя свой долг, адвокат Спирин портит имидж суда, так как не смотрит в рот судье, не отбивает поклоны до земли при виде мантии, а отстаивает всеми доступными законными способами человеческие права своего подзащитного. Да и вообще, как можно «умолять» то чего не существует. О какой «чести» и «достоинстве» суда Шаброва может говорить? Это она и ей подобные судьи, превратили, своими действиями, суд в место, которого люди всячески сторонятся, так как знают, что правды в суде не добиться. Ведь судебная система, которая своей работой напоминает механизм мясорубки, куда попадают, в том числе, и невиновные люди, которых пытаются смолоть в порошок. Мы на своем личном опыте убедились, что решение суда - это манипуляция обстоятельствами дела, когда все, что не соответствовало выводам суда, выбрасывается в корзину.
У нас сложилось впечатление, что в России нет суда, есть его имитация, «потемкинская деревня», под названием «судебная власть». На самом деле это сборище чиновников, получающих большую зарплату и имеющих различные льготы за наш, граждан Российской Федерации, счет. Никакого отношения к правосудию и защите прав граждан эти люди не имеют!
Мы, родители Мешкова С.С., ставшего жертвой правого беспредела в Пензенской области, снова обращаемся к Президенту Российской Федерации - - - - - Уважаемый Дмитрий Анатольевич просим Вас, как гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, обратить внимание на сложившуюся в Пензенской области атмосферу правового нигилизма в региональном судейском корпусе и в среде работников местных правоохранительных органов, и дать поручение полномочным лицам, провести проверку в отношении некоторых представителей судебной власти и сотрудников правоохранительной системы, на предмет нарушения ими законодательства Российской Федерации при исполнении ими своей профессиональной деятельности.
Просим международное сообщество, в лице Комитета против пыток, принять во внимание информацию о данном случае применения пыток к нашему сыну и предпринять меры расследования этих событий и определения виновных.
Так же, в очередной раз, просим представителей СМИ и общественных организаций и просто порядочных людей, которые работают в интересах государства и готовы защищать права человека вмешаться и помочь в нашей беде, так как до руководителей федерального центра информация не доходит, а руководство судебной власти и следственного комитета Пензенской области бездействует и саботирует выполнение своих непосредственных обязанностей.
Приложение: ответ Докучалова от 23 марта 2011 года, № 221-104-2011
Заранее благодарим за помощь!
С уважением!
______________ /Мешкова В.И. / ______________ /Мешков С.Н. /
«___» ____________________ 2011 г.
P.S. Наши жалобы и ответы на них опубликованы в нашем блоге http://meshkovy.blogspot.com/ и http://meshkovy2.blogspot.com/
[1] Ч.1 ст.1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений и наказания от 10 декабря 1984 года: ««пытка»- означает любое действие, которым какому-либо лицу умышлено причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него, или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а так же запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль и страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия».
Комментариев нет:
Отправить комментарий