|
|
Председателю Правительства Российской Федерации Председателю партии «Единая Россия»
Путину В. В.
В Совет Федерации Федерального собрания
Российской Федерации
Председателю Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации
Грызлову Б. В.
Председателю Верховного суда Российской Федерации
Лебедеву В.М.
Председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ
Кузнецову В.В.
Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайке Ю. Я.
Министру Юстиции Российской Федерации
Коновалову А.В
Председателю Следственного комитета Российской Федерации
Бастрыкину А.И.
Министру внутренних дел Российской Федерации
Нургалиеву Р.Г.
Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе
Рапоте Г. А.
Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в Приволжском федеральном округе
Валееву Э. А.
Губернатору Пензенской области
Бочкареву В. К.
Председателю Законодательного Собрания Пензенской области
Гулякову А.Д.
Председателю Пензенского областного суда
Шишкину А.Д.
Председателю квалификационной коллегии судей Пензенской области
Прошиной Л.П.
Прокурору Пензенской области
Кошлевскому В. Д.
Руководителю Следственного управления Следственного комитета по Пензенской области
Трошину О. А.
Начальнику Управления МВД по Пензенской области
Касимкину А. Ю.
Председателю Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека
Федотову М. А.
В Совет при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия
Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации
Лукину В. П.
Председателю комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформирования судебно-правовой системы
Кучерене А. Г.
Полномочному представителю Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде РФ
Барщевскому М. Ю.
В Центральный исполнительный комитет партии «Единая Россия»
В Президиум Центрального совета партии «Справедливая Россия»
В Центральный комитет КПРФ
В Высший совет ЛДПР
Главному редактору «Российской газеты»
Фронину В.А.
Главному редактору «Новой газеты»
Муратову Д. А.
Главному редактору Радиостанции "Эхо Москвы"
Венедиктову А. А.
Ведущему телепрограммы «Пусть говорят»
Малахову А.Н.
В редакцию журнала «Newsweek»
В редакцию журнала «Time»
В редакцию журнала газеты «The Daily Telegraph»
В редакцию телепрограммы «Вести. Дежурная часть»
Ведущему телепрограммы «Прямой эфир»
Зеленскому М.В.
В редакцию телепрограммы «Программа Максимум»
В редакцию телепрограммы «Несправедливость»
В Русскую службу Би-би-си
В Московскую Хельсинскую группу
В Институт прав человека
Во Всероссийское правозащитное общественное политическое движение «За права человека»
В Российское представительство ООН
В Информационный офис Совета Европы в России
От Мешковой Валентины Ивановны и Мешкова Сергея Николаевича
Проживающих по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Гоголя. Д. 52
ЖАЛОБА
Правовой БЕСПРЕДЕЛ в Пензенской области последователей Ежова, Берии и Гиммлера: варвары в погонах (милиция) заставили признаться нашего сына в убийстве своего коллеги под пытками, а предвзятый суд, подмяв под себя мораль, принципы гуманизма и наплевав на ЗАКОН, цинично вынес неправосудный приговор.
20 июня 2011 года нашему сыну, Мешкову Сергею Сергеевичу, 1989 года рождения, Земетчинским районным судом Пензенской области был вынесен неправосудный приговор – 9 лет лишения свободы, за убийство милиционера, которого не совершал.
Вначале следствие, а затем и суд, вступив в сговор со следственным комитетом Пензенской области и делали все возможное, что бы посадить невиновного человека за решетку, их не остановило нарушение всех мыслимых правовых норм и принципов человечности. Им было наплевать на истину, справедливость и Закон, для них важнее отчитаться перед начальниками о выполненной работе. Поэтому в р.п. Земетчино происходил и происходит самая настоящая антиправовая вакханалия со стороны сотрудников МВД, следственного комитета и судей.
Все началось с того, что во время следствия, наш сын был жестоко избит в милиции, там он подвергся пыткам и унижениям, ему делались уколы какого то психотропного препарата, ему насильно вливали в рот водку, приковав наручниками к мебели. Его сильно избили, в результате чего, ему был перебит позвоночник в области копчика, на этот счет есть заключении врача: «Закрытый перелом копчика без смещения, без признаков консолидации».
Таким образом, сотрудники милиции заставили признаться нашего сына в убийстве под пытками. В соответствии с показаниями нашего сына, которые он дал в суде, его избивал и сломал ему копчик, сотрудник уголовного розыска, приезжавший из г. Пензы Кранчев Д.Н. Медицинское освидетельствование сына, по поводу его избиения не проводилось. Следствие и суд постоянно отказывали в удовлетворении ходатайств, о проведении медицинского освидетельствования, которые неоднократно заявлялись адвокатом (См. http://meshkovy2.blogspot.com)
Это не единственный пример «работы» следственных органов Пензенской области, когда признание просто выбивается, о похожем случае говорилось на всю страну в телепередаче «Пусть говорят» от 25 мая 2010 года на "Первом канале" (См. http://meshkovy2.blogspot.com/p/blog-page_22.html)
С перебитым позвонком, нашего сына перевозят с места на место на протяжении 9-ти месяцев, хотя ему, по медицинским показателям, нельзя ходить, сидеть и сгибаться. Его болезнь сопровождается сильными болями. Но никакая медицинская помощь ему не оказывается.
Следствие вел, следователь, опыт работы которого составлял 4 месяца, при этом ему доверили такое серьезное дело. Из-за неопытности следователя, следствие велось безграмотно, например, не были допрошены важные свидетели, не рассматривались другие версии. Уголовное дело, в отношении нашего сына Мешкова С. С., было сфабриковано и велось по указке вышестоящего начальства.
Все обвинение было построено на признании нашего сына, которое он дал под пытками.
При этом, наш сын, на суде заявил, что его заставили подписать признание под угрозой причинения тяжкого телесного вреда, но он ни кого не убивал.
Давая принудительные показания после своего избиения, сын говорил, что убийство произошло примерно в 21 час 00 минут 18 сентября 2010 года. Но, в реальности, смерть потерпевшего, наступила в период с 00.00 до 02.00 часов 19 сентября 2010 года. Об этом говорят заключения ТРЕХ (!!!) судмедэкспертиз.
1. Экспертиза трупа №44-э, проведенная государственным судебно-медицинским экспертом Маркеловым В.П. в помещении морга МУЗ "Земетчинская ЦРБ" 19 сентября 2010 года в 20 ч. 00 мин.
2. Заключение №16-к (комиссионная экспертиза по материалам дела) проведенная государственным судебно-медицинским экспертом Маркеловым В.П. в помещении морга МУЗ "Земетчинская ЦРБ" 19 сентября 2010 года в 20 ч. 00 мин.проведенная на основании постановления судьи Шабровой Н.В. от 11 февраля 2011 года, Комиссионную экспертизу проводила комиссия в составе государственного судебно-медицинского эксперта, начальника ГУЗ ОБСМЭ Столярова А.П., имеющего высшее медицинское образование, научную степень кандидата медицинских наук, высшую квалификационную категорию по специальности «судебно медицинская экспертиза» и государственного судебно-медицинского эксперта, заведующей организационно-методическим отделом ГУЗ ОБСМЭ Власовой Е.В. имеющуюо высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию по специальности «судебно медицинская экспертиза».
3. Заключение специалиста № 189, сделанное начальником ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" г. Саратова, Левиным Д. Г.
(Полностью данные экспертизы Вы можете посмотреть на нашем блоге по адресу http://meshkovy2.blogspot.com/p/blog-page_2330.html )
При составлении данных экспертиз было использовано около 20 литературных источников – научных трудов о судебной медицине. Были использованы методики, которыми пользуются в нашей стране и во всем цивилизованном мире.
Так же, в суде, были допрошены свидетели, которые пояснили, что наш сын, с 21 часов 15 минут 18 сентября 2010 года, находился дома. Но суд не принял это во внимание.
Специально для данного судебного процесса, согласно постановлению судьи Земетчинского районного суда Шабровой Н.В. от 14 апреля 2011 г., в Нижегородском областном бюро судебно-медицинской экспертизы, в течение месяца (с 19.04.11 по 20.05.11) была сфабрикована экспертиза. Трое лиц, Эделев Н. С., Мартус С. В и Кривонос Г. А., имеющие суммарно 95 лет стажа, выполнили судейский "заказ", не моргнув глазом, сделав вывод о том, что убийство произошло в течении 3-х суток, с момента проведения вскрытия. Этот абсурдный вывод, не обоснован ни одним из научных трудов по судебной медицине, а наоборот, противоречит науке. Но это ни сколько не смутило нижегородских "экспертов", которые грубо подогнали эту голословную экспертизу-профанацию к выводам следствия.
(Полностью нижегородскую экспертизу Вы можете посмотреть на нашем блоге по адресу http://meshkovy2.blogspot.com/p/blog-page_24.html).
На лицо многочисленные нарушения экспертами Эделевым Н. С., Мартус С. В и Кривоносом Г. А Федеральный закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно ст. 4 «Принципы государственной судебно-экспертной деятельности», согласно которой: «Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники»,
а так же ст. 5 «Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности», согласно которой: «Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.
Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации»,
а так же ст. 8 «Объективность, всесторонность и полнота исследований», согласно которой: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».
Просим провести проверку в порядке ст. 144,145 УПК РФ в отношении врачей-судебно-медицинских экспертов ГУЗ Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Эделева Николая Серафимовича, Мартус Светланы Валерьевны и Кривоноса Гари Александровича. Объективная сторона ст. 307. «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» выражена в действиях данных лиц полностью.
Но даже в этой квази-экспертизе, написано: «можно ЛИШЬ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что смерть его наступила не более чем за 3 суток до исследования трупа в морге». Однако, согласно Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. в редакции Постановления №7 Верховного Суда РФ от 6.02.2007 г. сказано: «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».
Суд вместе со следственным комитетом, получили, что хотели. Судья Шаброва Н.В., не обращая внимания на закон, на постановления Верховного суда РФ, на допустимость доказательств и просто на элементарную человеческую порядочность, поставив перед собой цель, во что бы то ни стало осудить невиновного человека, вынесла приговор – 9 лет лишения свободы.
Просим провести проверку в порядке ст. 144,145 УПК РФ в отношении судьи Земетчинского районного суда Пензенской области Шабровой В.Н. Объективная сторона ст. 299. «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» и ст. 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» выражена в её действиях полностью.
За время судебного процесса, в период с 29 декабря 2010 года по 20 июня 2011 года, нами многократно направлялись обращения в адрес Президента РФ Медведева Д. А., Председателя Верховного суда РФ Лебедева В. М, Председателя Совета Федерации РФ Миронова С. М., Председателя Государственной Думы РФ Грызлова Б. В., Генерального прокурора РФ Чайки Ю. Я., Уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В. П. Главного редактора «Российской газеты» Фронина В.А., автора и ведущего телепрограммы «Человек и Закон» Пиманова А.В. и многих других лиц и организаций. В общей сложности направленно более 200 жалоб. Но содержательных ответов мы практически не получали.
В том числе, в этих жалобах, мы неоднократно писали о Постановлении Конституционного суда РФ от 8 октября 2003 года, в котором говориться, что потерпевший имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, не сводимые исключительно к получению возмещения причиненного вреда, для защиты которых он наделен правами стороны в процессе, в частности, он вправе заявлять о совершенном в отношении него преступлении и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. В том числе на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (Постановление от 8 октября 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408. а так же глав 35 и 39 УПК Российской Федерации)
Такой подход к регламентации прав потерпевшего корреспондирует положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/39 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); государства – члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда, затрагиваются их личные интерес, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия.
Следствие и суд (которые можно объединить аббревиатурой «СС»), намерено препятствовали
Возмутительно, то, что не выполняется Всеобщая Декларация Прав Человека принятая на 183-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., в том числе и нашей страной. В частности не соблюдены такие статьи как:
Статья 5 «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию»;
Статья 7 «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации»;
п. 1 Статьи 25 «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам».
Нарушены положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), ратифицированная нашей страной в 1998 году, после принятия ФЗ от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" В частности не соблюдены такие статьи как:
Статья 3 «Запрещение пыток»;
Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство»
Нарушена Конституция РФ, а именно:
Статья 2 «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»;
п.1 Статьи 17 «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией»;
Статья 18 «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»;
п. 1 Статьи 19 «Все равны перед законом и судом»;
п. 1 Статьи 41 «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений»,
Эти основополагающие документы, не о чем не говорят, обладателям погон и мантий в Пензенской области, это для них бессмысленный набор букв.
Похоже, что в Пензенской области, а особенно в Земетчинском районе судебная власть и следственный комитет не считают себя частью Российской Федерации и мирового сообщества. Они не выполняют предназначенную им функцию, и, таким образом, не являются частью государства, а представляют собой «частную лавочку» для реализации собственных целей во имя собственного личного блага.
Возвращаясь к предыдущим жалобам, хотим напомнить, что мы писали о том, что 17 и 18 января 2011 года, защитник нашего сына, адвокат Спирин А.В., подавал жалобу судье Земетчинского районного суда Шабровой Н.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 января 2011 года, по заявлению нашего сына Мешкова С.С. о применении к нему насилия со стороны сотрудников МВД. При этом, судья Шаброва Н.В. не предприняла никаких процессуальных действий, оставив жалобу без рассмотрения. Хотя согласно ст. 125 УПК РФ «Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа» и «По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения».
СПУСТЯ 83 ДНЯ (!!!), НАРУШИВ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ РАЗУМНЫЕ И, ТЕМ БОЛЕЕ, ОБОСНОВАННЫЕ ЗАКОНОМ СРОКИ, СУД СНИЗОШЕЛ ДО РАССМОТРЕНИЯ ДАННОЙ ЖАЛОБЫ.
До сих пор ни одного комментария вышеописанного примера наплевательское отношение к нам, гражданам России и Закону мы не получили.
Еще, мы неоднократно писали, в том числе в своем последнем обращении, о том, что наш сын нуждается в срочной медицинской помощи и под угрозой его жизнь. Наш сын, Мешков С.С. так же писал ходатайство с просьбой оказать ему медицинскую помощь.
Но со стороны судебной власти и следственного комитета Пензенской области никакого ответа, НА ПРОТЯЖЕНИИ 2-х МЕСЯЦЕВ, на наши воззвания ни мы, ни наш сын не дождались. Им просто наплевать на здоровье и жизнь человека. И это не просто бездушие бессердечных чиновников, это преступление соответствующее ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности».
Такая ситуация не удивительна, так как наши обращения, направленные в федеральный центр, не доходят до адресатов и судьбу нашего сына решают равнодушные бюрократы, не вникающие в суть дела и штампующие формальные отписки. Мы пишем свои обращения первым лицам страны, для того, что бы они ознакомились с дикой ситуацией, происходящей в судебной власти и следственном комитете Пензенской области, а не для того, что бы неизвестные чиновники занимались пересылкой наших обращений в различные инстанции, где они утопают в бюрократической трясине, скрывая, тем самым, информацию, содержащуюся в наших жалобах, от первых лиц государства.
В Государственной Думе это консультант Корж Т.П., в Совете Федерации это начальник управления информационного и документационного обеспечения Попов В.В., а Администрации Президента РФ это советник департамента письменных обращений граждан и организаций Саенко Н. и консультант департамента письменных обращений граждан и организаций Дегтярев В. Но мы обращались не к ним, а к Председателю ГД РФ Грызлову Б.В., Председателю СФ РФ Миронову С.М. и Президенту РФ Медведеву Д.А., но до них, информация изложенная в наших обращениях о положении дел в судебной системе и органах следствия Пензенской области, не доходит.
Член Высшей квалификационной коллегии судей РФ Марков С.М. в очередной раз оставил нашу жалобу без рассмотрения. Вместе со своей отпиской он вернул нам нашу жалобу, действуя исключительно "по поручению" Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ Кузнецова В.В. своими действиями он олицетворяет собой, как минимум, БЕЗРАЗЛИЧИЕ судебной власти России и пренебрежительное отношение к "простым смертным" т.е. к гражданам России.
Высшая квалификационная коллегия судей РФ, в лице члена Высшей квалификационной коллегии судей РФ Маркова С.М самоустранилась от выполнения своих обязанностей, хотя мы писали туда для того, что бы приоткрыть дверь в стене безразличия и обратить внимание на то, как судьи обращаются с Законом в Пензенской области. Но в ответ эта дверь была закрыта еще плотнее и врезан новый замок. Таким образом, принцип неответственности и игнорирования обращений граждан, бездушного формализма ставиться во главу угла и пропагандируется в судебной системе из самых высоких кресел.
Председатель областного суда Шишкин А.Д. не в состоянии хотя бы дать правовую оценку нашему делу, а тем более заниматься выполнением своих непосредственных обязанностей, он даже не в состоянии, последовав примеру «старших товарищей» сочинить очередную бюрократическую отписку, предоставляя такую «почетную» функцию районному суду.
Следственный комитет присылает одни отписки. Вместо того, что бы вникнуть в суть проблемы, и исполнять свои непосредственные обязанности по защите Закона и прав граждан, Трошин занимается трудоустройством своего сына Михаила Трошина, определяя его под свое отцовское «крыло», в управление следственного комитета по Пензенской области, причем не в какой-нибудь отдаленный отдел, а в следственный отдел по Ленинскому району г. Пензы, центральному району областного центра. Причем, наследник генерала оказался настолько одаренным, что начал работать следователем еще не получив высшее образование. Но, сразу же, по примеру своего многозвездного папы, не проработав в следственном комитете и нескольких месяцев, уже начал раздавать интервью журналистам (http://publish.pnz.ru/ml/2008/7396.htm#E01), прекрасно зная, что главное – это самопиар, а не выполнение своих непосредственных обязанностей, тем более, что на это остается не так много времени между «сидением», в рабочее время, на сайте «Одноклассники» (http://www.odnoklassniki.ru/profile/445836795515/pphotos#/profile/445836795515) с увлечением онлайн играми « Территория фермеров» и «Гроза океана. Ешь или будь съеден», а так же, между поездками за границу.
В своем интервью Пензенской газете «Улица Московская» (http://www.ym-penza.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2944:-392--l--r&catid=44:- )Трошин О.А., отвечая на вопрос журналиста «Качество работы зависит от профессионализма кадров. Расскажите, кто работает в управлении? Как подбираются кадры?», говорит следующее: «У всех в обязательном порядке высшее юридическое образование». Но, видимо, для своего сына, можно сделать исключение, сначала предоставив ему должность, а уже потом озаботится наличием диплома о высшем юридическом образовании.
С такой поддержкой, в лице сына начальника управления следственного комитета по Пензенской области, следственный отдел по Ленинскому району г. Пензы, стал лучшим в области в 2008 г.
Трошин О.А. не упустил возможность похвалится началом карьеры своего сына в телепередаче У камина» Пензенской гостелерадиокомпании (http://penza.rfn.ru/region/rnews.html?id=26028&rid=534). Огласив, таким образом, факт КУМОВСТВА во всеуслышание.
Словоохотливый в своих многочисленных интервью генерал-лейтенант, в рамках своей непосредственной работы молчит, словно рыба. Ни на одно из наших обращений, направленных лично Трошину О.А., он не ответил и не предпринял никаких действий. За него это делают его подчиненные, которые, видимо, принимают решения и воплощают их в жизнь, а, похоже что Трошин О.А. – это «Свадебный генерал», выполняющий представительскую функцию, обладающий мнимым авторитетом и не играющий никакой существенной роли в работе следственного комитета в Пензенской области.
От имени Российской Федерации, судьи и следственный комитет Пензенской области, продолжают над нами издеваться на протяжении 9 месяцев, гнобя нашего сына в СИЗО без медицинской помощи, хотя ему нужна срочное хирургическое вмешательство.
У нас сложилось впечатление, что в России нет суда, есть его имитация, «потемкинская деревня», под названием «судебная власть». На самом деле это сборище чиновников, получающих большую зарплату и имеющих различные льготы за наш, граждан Российской Федерации, счет. Никакого отношения к правосудию и защите прав граждан эти актеры в мантиях не имеют!
Руководство судебной власти и следственного комитета Пензенской области, осуществляет подбор кадров, так называемых «правоохранителей», происходит по своим понятиям. Такие качества как совесть, честь, порядочность, честность – это недостатки, а вот беспрекословная лояльность к начальнику, готовность льстиво выполнять все распоряжения, указания, пожелания и даже невысказанные мысли ценится более всего. Обладающие последним качеством быстро продвигаются по служебной лестнице, ломая по пути судьбы ни в чем не повинных людей. Подобранные таким образом «служители закона» работают по «законам джунглей», исповедую следующие принципы:
- у сильного всегда бессильный виноват;
- власть сильного выше власти закона;
Русский философ, Владимир Соловьев писал: «Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он до времени не превратился в ад».
Для нас ад уже наступил…
Мы, родители Мешкова С.С., ставшего жертвой правого беспредела в Пензенской области., обращаемся к Президенту Российской Федерации
Мы, родители Мешкова С.С., ставшего жертвой правого беспредела в Пензенской области., обращаемся к Президенту Российской Федерации
- Уважаемый Дмитрий Анатольевич, просим Вас, как гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, обратить внимание на сложившуюся в Пензенской области атмосферу правового нигилизма в региональном судейском корпусе и в среде работников местных правоохранительных органов, и дать поручение полномочным лицам, провести проверку в отношении некоторых представителей судебной власти и сотрудников правоохранительной системы, на предмет нарушения ими законодательства Российской Федерации при исполнении ими своей профессиональной деятельности.
Так же, в очередной раз, просим представителей СМИ и общественных организаций, международное сообществ и просто порядочных людей, которые работают в интересах государства и готовы защищать права человека вмешаться и помочь в нашей беде, так как до руководителей федерального центра информация не доходит, а руководство судебной власти и следственного комитета Пензенской области бездействует и саботирует выполнение своих непосредственных обязанностей.
Заранее благодарим за помощь!
С уважением!
______________ /Мешкова В.И. / ______________ /Мешков С.Н. /
«___» ____________________ 2011 г.
P.S. Наши жалобы и ответы на них опубликованы в нашем блоге http://meshkovy.blogspot.com/ и http://meshkovy2.blogspot.com/
Комментариев нет:
Отправить комментарий