Сообщение в комитет против пыток

 Дата:

Сообщение в адрес:

The Human Rights Committee

c/o Centre for Human Rights

United Nation Office at Geneva

8-14 avenue de la Paix

1211 Geneva 10, Switzerland.

Представляется на рассмотрение в соответствие с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

I. ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ СООБЩЕНИЯ

Фамилия Имя (имена): Мешкова Валентина Ивановна;

Национальность: русская;

Род занятий: домохозяйка;

Дата и место рождения: 1.09.1964, Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино;

Нынешний адрес: 422000, Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Гоголя. Д. 52.

Иной адрес для получения конфиденциальной корреспонденции (если отличается от нынешнего адреса): иного адреса нет.

Сообщение представляет: иное лицо (мать предполагаемой жертвы)

II. ИНФОРМАЦИЯ О ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ЖЕРТВЕ НАРУШЕНИЙ

Фамилия: Мешков;

Имя: Сергей Сергеевич;

Национальность: русский;

Род занятий: Осужденный

Дата и место рождения: 26.03.1989г., Пензенская область, Земетчинский район, р.п. Земетчино;

Нынешний адрес или местонахождение: ФКУ ИК4 г. Пенза

III.ЗАТРАГИВАЮЩЕЕ ГОСУДАРСТВО/НАРУШЕННЫЕ СТАТЬИ/ВНУТРЕННИЕ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ

Название государства – участника (страны) Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания: Российская Федерация.

Статьи Конвенции против пыток, которые, как представляется, были нарушены: ст.ст. 11,12,13,15.

Меры принятые жертвой (жертвами предполагаемых нарушений или от и их имени, для исчерпания внутренних средств правовой защиты: обращения в суды или другие государственные органы; когда и с каким результатом (по возможности приложить копии соответствующих административных или судебных решений)

29.06.2011г. Была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда

17 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда под председательством Вершининой Г.М., оставила приговор в силе.

15 сентября 2011г. была подана Надзорная жалоба на приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 августа 2011 года.

Судья Пензенского областного суда Демин В.Б. рассмотрел Надзорную жалобу и вынес Постановление №4-у806 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 1.11.11 г.

Адвокат Мешкова С.С. - Спирин А.В. направил надзорную жалобу Председателю Пензенского областного суда Шишкину А.Д.

Исполняющий обязанности председателя с Пензенского областного суда Рыженков А.М. написал ответ № 4у-П 806-11 от 13 декабря 2011г. согласно которому он не видит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

26.12.2011г. Надзорная жалоба была направлена в Верховный Суд РФ.

Эта надзорная жалоба в Верховный суд была возвращена, вместе с сопроводительным письмом от 11.01.2012г. №29-У11-123 за подписью ведущего консультанта Харламовой ОА. В качестве основания возврата она приводит, то, что к надзорной жалобе не был приложен адвокатский ордер.

Вопрос о рассмотрении или возврате жалобы должен решать судья Верховного суда и никто другой. Оснований для возврата нет, так как в УПК РФ и других законных и подзаконных актах не указывается, что к надзорной жалобе в Верховный суд необходимо прикладывать адвокатский ордер. Адвокатский ордер предъявляется в том случае, если адвокат прибывает на место рассмотрения жалобы и присутствует при её рассмотрении.

Таким образом, Мешкова С.С. незаконно лишают конституционного права на судебную защиту.

IV. ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ.

Были ли этот же вопрос представлен на рассмотрение в соответствии с какой-либо другой процедурой международного расследования или урегулирования (например, на рассмотрение межамериканской комиссии по правам человека; Европейской комиссии по правам человека)? Если да, то когда и с каким результатом?

.12.2011г. была направлена жалоба в Европейский суд по правам человека. На данный момент жалоба не рассмотрена.

V. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

Подробное описание фактов предполагаемого нарушения или нарушений (с указанием соответствующих дат) ¹

18 сентября 2010г. Мешков С.С., встретил Шишканова С.Д., проживающего с ним на одной улице. Они стали пить пиво. Через небольшой промежуток времени (10-15 минут) к ним подошел Чулин А.М. – работник Земетчинского отдела министерства внутренних дел (Земетчинский ОМВД). Они поздоровались и стали общаться. У Чулина А.М. оказалась бутылка водки. Чулин А.М. предложил выпить эту водку втроем. Мешков С.С. не стал пить водку. Чулин А.М. и Шишканов С.Д. стали пить водку. Пошел дождь. Мешков С.С., Шишканов С.Д. и Чулин А.М. пошли в помещение бывшей котельной бывшего пивного бара расположенного рядом с парком. В это помещение вход был свободен, так как у него не было двери. Через некоторое время Шишканов С.Д. сказал, что ему нужно идти домой и около 21 ч. 00 мин. ушел. Примерно через 5 минут Мешков С.С. сказал Чулину А.М., что ему то же надо идти домой. Чулин А.М. ответил, что он еще немного посидит, допьет пиво.

19 сентября 2010г. Мешков С.С. поехал вместе с родителями на рынок, где из разговоров узнал, что Чулина А.М. мертв.

20 сентября 2010г. около 14 ч. 00 мин. Мешков С.С. находясь дома один, услышал стук в ворота. Открыв ворота, Мешков С.С. увидел двух человек в гражданской одежде, которые попросили его проехать с ними. Мешков С.С. согласился и они приехали в ОМВД Земетчинского района Пензенской области.

Мешкова С.С. привели в кабинет на втором этаже, в котором находилось несколько человек, где стали допрашивать о событиях случившихся с ним 18 сентября 2010г. Мешков С.С. рассказал как все было. Из кабинета все вышли, кроме Мешкова С.С. и сотрудника МВД в гражданской одежде. Как впоследствии стало известно, это был Кранчев Д.Н.

Кранчев Д.Н. употреблял водку во время допроса. Кранчев Д.Н. стал кричать на Мешкова С.С.: «Ты все врешь», стал оскорблять Мешкова С.С. и угрожать ему физической расправой, затем ударил его кулаком в грудь с такой силой, что Мешков С.С. упал со стула. Потом Кранчев несколько раз ударил лежащего Мешкова С.С. ногой по спине, под лопатку. После этого Кранчев Д.Н. поднял Мешкова С.С. и посадил его на стул. После этого, в кабинет вошли трое мужчин. Как оказалось, среди них был судмедэксперт Маркелов В.П. Он взял кровь на анализ, провел осмотр. Во время осмотра Маркелов В.П. заметил у Мешкова С.С. следы от ударов под лопаткой, на вопрос откуда эти следы ударов, Мешков С.С. не ответил, так как боялся насилия со стороны Кранчева Д.Н.

В результате судебно-медицинской экспертизы проведенной Мешкову С.С. 20 сентября 2010 года были обнаружены следующие телесные повреждения: - ссадина тыла левой кисти; - ссадина нижней трети левого предплечья по переднебоковой поверхности; - кровоподтек подлопаточной области слева. Данные телесные повреждения образовались в пределах 2 суток. Других телесных повреждений у Мешкова С.С. не обнаружено,

После ухода судмедэксперта Маркелова В.П., в кабинете остались Кранчев Д.Н. и Мешков С.С. Кранчев Д.Н. вколол Мешкову С.С. из шприца в руку неизвестную прозрачную жидкость. Кранчев Д.Н. продолжил кричать на Мешкова С.С. оскорблять и угрожать. В кабинет зашел сотрудник МВД по имени Егор, отдал Кранчеву Д.Н. бутылку водки и вышел. Кранчев Д.Н. задрал голову Мешкову С.С. и вылил ему в рот половину бутылки водки. Кранчев Д.Н. снова ударил Мешкова С.С. в грудь. Мешков С.С. упал а пол. Кранчев Д.Н. стал бить лежащего Мешкова С.С. ногами в область, солнечного сплетения, спины и копчика. Мешков С.С. почувствовал сильную резкую боль и почти потерял сознание. Впоследствии выяснилось, что Кранчев Д.Н. сломал Мешкову С.С. позвоночник в области копчика. Кранчев Д.Н. усадил Мешкова С.С. на стул, расстегнул наручники, дал лист бумаги, ручку и приказал писать под его диктовку. Мешков С.С.

находясь в полусознательном состоянии, замутненном рассудке, под страхом физической расправы, опасаясь за свое здоровье и жизнь, стал писать то, что говорил ему Кранчев Д.Н. В том числе то, что он, Мешков С.С. был 18 сентября 2010г. в спортивной кофте с длинными рукавами («олимпийке»), что у него была с собой бутылка объемом 1,5 литров бензином, которую он прятал в рукаве, из которой он облил тело убитого Чулина А.М. и поджег. То, что написал Мешков С.С. под диктовку Кранчева Д.Н. стало «явкой с повинной»

При написании явки с повинной, у Мешкова С.С. отсутствовал адвокат.

После того как Мешков С.С. написал под диктовку Кранчева Д.Н. явку с повинной, его отвели в другой кабинет, где было трое мужчин. Один был с видеокамерой, второй за компьютером, третьего представили как адвоката. Кранчев Д.Н. сказал Мешкову С.С. говорить то же самое, что он написал под его диктовку иначе его, Мешкова С.С. убьют. Мешков С.С. выполнил указание Кранчева Д.Н. опасаясь за свою жизнь.

После того как Мешков С.С. рассказал то, что ему продиктовал Кранчев Д.Н., его отвели в ИВС (Изолятор Временного Содержания) ОМВД России по Земетчинскому району.

Мешков С.С. был задержан 20 сентября 2010 года и помещен в ИВС ОМВД России по Земетчинскому району.

21 сентября 2010 года состоялась проверка показаний Мешкова С.С. на месте происшествия. В качестве понятых присутствовали Меньшаков В.И. и Веревкин В.И. Оба понятых погибшего Чулина А.М. знал хорошо, отношения с ним были хорошие, так как работали вместе с погибшим, являясь сотрудниками МВД.

Перед проверкой показаний на месте происшествия, один из сотрудников Земетчинского ОВД, предупредил Мешкова С.С., что если тот не повторит свои показания данные им 20 сентября 2010 г., то его повесят в камере и скажут, что повесился сам, или что он умрет от сердечного приступа. Мешков С.С., находясь в тяжелом физическом и психологическом состоянии и испытывая страх от угрозы физической расправы над собой, на проверке показаний на месте происшествия, повторил показания, написанные им 20 сентября 2010 года под диктовку Кранчева Д.Н. При этом Мешков С.С. должен был подробно показать, как он убивал Чулина А.М на манекене. Но манекен даже не заносился в помещение бывшей котельной, где был обнаружен труп Чулина А.М. Соответственно не была воспроизведена обстановка и условия, максимально приближенных к расследуемому событию.

22 сентября 2010 года Мешкову С.С. Земетчинским районным судом Пензенской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период с 12 октября 2010 года по 18 ноября 2010 года в отношении Мешкова С.С. не проводилось никаких следственных действий, что подтверждается материалами уголовного дела.

19 ноября 2010 года срок содержания под стражей Мешкова С.С. был продлен Земетчинским районным судом до 20 января 2011 года.

29 ноября 2010 года Земетчинским районным судом Пензенской области был рассмотрен вопрос о мере пресечения Мешкова С.С. Суд оставил Мешкову С.С. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу. Однако в постановлении от 29 ноября 2010 года суд не указал дату, до которой подсудимому избрана мера пресечения.

8 декабря 2010 года началось рассмотрение уголовного дела по обвинению Мешкова С.С. по ч.1, ст. 105 УК РФ Мешков С.С.

На данном судебном заседании, Мешков С.С. не признал себя виновным и рассказал что, явку с повинной он написал после жестокого избиения, а показания дал и участвовал в проверке показаний на месте происшествия находясь в тяжелом психологическом состоянии из-за угрозы для собственного здоровья и собственной жизни.

Мешков С.С. сообщил, что и на момент судебного заседания испытывает серьезные проблемы со здоровьем, так на копчике имеется не заживающая рана, из которой выделяется гной.

Мешков С.С. на заседании суда сказал, что испытывает сильную боль и спать может только на боку или животе. Что при поступлении в СИЗО г. Пензы 5.10.2010г., при осмотре, он сказал осматривавшему врачу, что у него болят почки, но это не записали.

Так же Мешков С.С. заявил о болях в области копчика на судебном заседании 22 декабря 2010г.

На судебном заседании 23 декабря 2010г. у Мешкова С.С. резко ухудшилось самочувствие. Все судебное заседание он испытывал сильные боли и во время судебного заседания потерял сознание от болевого шока. Для решения вопроса о самочувствии Мешкова С.С. и его возможности находится в суде, по инициативе суда, был вызван врач анестезиолог Земетчинской Центральной районной больницы Чуйков С.Е. который сделал заключение, что Мешков С.С. может продолжать участвовать в судебном заседании. Каким образом в компетенцию анестезиолога, который занимается обезболиванием при подготовке к операции, входят болезни, которыми занимаются хирург и проктолог, суд не пояснил.

В отношении Мешкова С.С., суд не удовлетворял неоднократные ходатайства об оказании ему должной медицинской помощи, хотя Мешков С.С. многократно, в ходе судебного процесса, заявлял о своем плохом самочувствии в связи с сильными болями в области копчика. А 23 декабря Мешков С.С. входе судебного заседания потерял сознание от болевого шока и упал в обморок. Несмотря на то, что хирург рекомендовал пометить Мешкова С.С. в больницу для срочного лечения, судья не разрешила этого сделать и Мешкова С.С. отправили в СИЗО г. Пензы.

Мешкову С.С., на протяжении 9 месяцев не оказывали должного лечения, в результате чего он переживал невыносимые страдания, боли, от которой терял сознание, как например во время судебного заседания. Все это время Мешкову С.С. оказывалось так называемое консервативное лечение: повязки, мази и т.п. Но консервативное лечение эпителиального копчикового хода не приводит к хорошему результату: мази, припарки и пр. приносят только временное облегчение. При этом заболевании необходима операция. Но протяжении всего судебного процесса, несмотря на многочисленные ходатайства адвоката Мешкова С.С. - Спирина А.В., и самого Мешкова С.С. должной медицинской помощи оказано не было.

Можно считать пыткой в отношении Мешкова С.С. и его родителей, действия суда, который не удовлетворил ходатайство Мешкова С.С. о свидании с его родителями. Под предлогом, что родители могут оказать на Мешкова С.С. отрицательное влияние.

Мной, Мешковой В.И. – матерью Мешкова С.С. и моим мужем Мешковым С.Н. – отцом Мешкова С.С., было написано более 600 жалоб в различные инстанции Российской Федерации. В том числе в Прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, администрацию Президента РФ, Правительство РФ, Парламент РФ, обладающие правом законодательной инициативы и принятия законов.

Но никем из них не рассматривались инструкции, методы и практика, касающиеся допроса, а так же условия содержания под стражей и обращения с лицами, подвергнутыми любой форме ареста, задержания, не вносились изменения дабы не допускать пытки в отношении этих лиц.

Этим, Российской Федерацией нарушена ст. 15 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, согласно которой: «Каждое государство-участник систематически рассматривает правила, инструкции, методы и практику, касающиеся допроса, а так же условия содержания под стражей и обращения с лицами, подвергнутыми любой форме ареста, задержания или тюремного заключения на любой территории находящейся под его юрисдикцией, с тем, что бы не допускать каких-либо случаев пыток».

18 ноября 2010г. из материалов уголовного дела №210122048 в отдельное производство был выделен материал проверки по факту причинения телесных повреждений Мешкову С.С. при задержании сотрудниками ОМВД России по Земетчинскому району и сотрудниками ОМВД России Пензенской области, а так же по факту неправомерных действий сотрудников полиции которые насильно вливали Мешкову С.С. в рот водку и ввели в вену правой руки неизвестную жидкость. В результате чего Мешков С.С. написал явку с повинной и давал показания о том что он совершил убийство Чулина А.М., хотя фактически Мешков С.С. данное преступление не совершал.

В ходе проверки опрошены: Юдин А.В. – начальник управления уголовного розыска УВД по Пензенской области; Кранчев Д.Н. – оперуплномоченный 1 отдела ОРЧ №1; Родин Н.А. – о/у по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Пензенской области; Ильин Г.А. – ст О/У ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Пензенской области; Тютюник А.В. – первый заместитель начальника ОМВД – начальника КМ ОМВД России по Земетчинскому району; Костин Е.С. – ОУ/ОУР ОМВД России по Земетчинскому району; Горбунов О.В. - ОУ/ОУР ОМВД России по Земетчинскому району; Кирпичев Е.А. - ОУ/ОУР ОМВД России по Земетчинскому району; Митякин С.М. – ст. ОУ/ОУР ОМВД России по Земетчинскому району; Маркелов В.П. – государственный судебно-медицинский эксперт Вадинского отделения ГУЗ ОБСМЭ; Колгатин Ю.В. – командир отделения по охране подозреваемых и обвиняемых ИВС при ОМВД России по Земетчинскому району; Карташов А.А. – постовой внутреннего поста у камер ИВС при ОМВД России по Земетчинскому району; Оликов А.С. - постовой внутреннего поста у камер ИВС при ОМВД России по Земетчинскому району; Горин И.Г. - постовой внутреннего поста у камер ИВС при ОМВД России по Земетчинскому району; Марясин Н.Ю. - постовой внутреннего поста у камер ИВС при ОМВД России по Земетчинскому району; Зуева С.В. – заместитель начальника СИЗО №1 по лечебно-профилактической работе и начальник медицинской части; Фомина Е.А. – врач-терапевт ФБУ ИЗ 58/1.

В ходе проведенной проверки были опрошены, главным образом, сотрудники МВД, прямо заинтересованные в замалчивании совершенного в отношении Мешкова С.С. преступления, так как в случае доказательства причинения Мешкову С.С. телесных повреждений, могут быть привлечены к уголовной ответственности. Они показали, что Мешкова С.С. никто не избивал.

Так же опрошены сотрудники ИВС при ОМВД России по Земетчинскому району, которые заинтересованные в замалчивании физического состояния Мешкова С.С., его жалоб на здоровье и просьб вызвать врача, так как могут быть привлечены к ответственности за неоказание медицинской помощи. Они показали, что Мешков С.С. был здоров и на самочувствие не жаловался.

Согласно данным проверки Мешкова С.С. привезли в ОМВД России по Земетчинскому району в 13 часов 00 минут. С 17 часов 05 минут до 17 часов 40 минут было проведено медицинское освидетельствование Мешкова С.С., около 18 часов 00 минут Мешков С.С. написал явку с повинной. Таким образом, у Кранчева Д.Н. было время избить Мешкова С.С. после ухода Маркелова В.П. и заставить его написать явку с повинной.

11.11.2010г. находясь в СИЗО №1, Мешков С.С. обратился за медицинской помощью в связи с болями в копчике. Был осмотрен врачом терапевтом, который рекомендовал консультацию хирурга и рентгенологическое обследование.

16.12.2010г., через 36 дней после обращения Мешкова С.С., ему было проведено рентгенографическое исследование, и выявлен перелом копчика без смещения. Таким образом в течении 36 дней с момента официального обращения

29.12.2010г. судебно-медицинским экспертом Мансуровым О.В Мешкову С.С. было проведено судебно-медицинское освидетельствование №5981. В Его рамках, 28 декабря 2010 г, в Городской Клинической Больнице №4 г. Пензы было проведено рентгенологическое обследование № 9602. В результате следов повреждений (свежих и старых) костной ткани крестца и копчика не установлено. Но рентгенологическое обследование было проведено без подготовки кишечника, соответственно, такая рентгенография абсолютно некорректна.

Так же, в акте судебно-медицинского освидетельствования №5981 от 29 декабря 2010 г. указано: « Как видно из амбулаторной карты у Мешкова С.С., при осмотре врачами каких либо повреждений в области мягких тканей ягодиц и в области копчика, а также их морфологические свойства не зафиксированы, клиническое комплексное обследование больного с традиционными и современными инструментально-диагностическими методами исследования (повторная рентгенография, КТ копчика и т.др.) не проводились, больной не был консультирован врачом нейрохирургом, неврологом, при повторном рентгенологическом исследовании отделов копчика и крестца в ГКБ №4 28 декабря 2010 года – повреждений костной ткани не выявлено…и поэтому ввиду недостаточно полного клинического обследования, не подлежит судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью, согласно п.27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в законную силу 16 сентября 2008 года». Таким образом, эксперт Мансуров О.В. не дает в своем заключении однозначной и точной оценки состояния Мешкова С.С.

3.01.2011 г. на основе показаний данных сотрудниками МВД и ИВС при ОМВД России по Земетчинскому району, а так же судебно-медицинского освидетельствования №5981 от 29 декабря 2010г., следователем Нижнеломовского Межрайонного Следственного отдела Следственного комитета РФ по Пензенской области Журавлевым А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мешкова С.С. о применении к нему  насилия со стороны сотрудников МВД.

17 и 18 января 2011 года, защитник Мешкова С.С. адвокат Спирин А.В., подавал судье Земетчинского районного суда Шабровой Н.В. жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 января 2011 года, по заявлению сына Мешкова С.С. о применении к нему  насилия со стороны сотрудников МВД. Но, судья Шаброва Н.В. не предприняла никаких процессуальных действий, оставив жалобу без рассмотрения, в нарушение ст. 125 УПК РФ, согласно которой: «Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа» и «По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения».

1 марта 2011г. Мешкову С.С., было проведено рентгенографическое исследование, и обнаружен сросшийся перелом н/части крестцовой кости.

14 апреля 2011г., спустя 83 дня после подачи жалобы, судьей Земетчинского районного суда Пышкиной Л.А., была рассмотрена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 января 2011 года, по заявлению Мешкова С.С.

В удовлетворении жалобы защитника Мешкова С.С., адвоката Спирина А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 января 2011 года, по заявлению Мешкова С.С. о применении к нему  насилия со стороны сотрудников МВД, судом было отказано. Что отражено в судебном постановлении от 14 апреля 2011г. Земетчинского районного суда.

Основной причиной отказа явилось то, что проверка уже проводилась, все лица которые общались с Мешковым С.С. и могут дать объяснения по существу опрошены, был «тщательно изучен вопрос об имеющихся у Мешкова С.С. телесных повреждениях и повреждений костной ткани у Мешкова С.С. не выявлено». При этом судьей Пышкина Л.А. ссылается на судебно-медицинского освидетельствования №5981 от 29 декабря 2010 г., где эксперт Мансуров О.В., проводивший данное освидетельствование пишет, что ввиду недостаточно полного клинического обследования, Мешков С.С. не подлежит судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда здоровью. Кроме этого рентгенологическое обследование № 9602 от 28 декабря 2010г. было проведено без подготовки кишечника, соответственно, такая рентгенография абсолютно некорректна.

Судьей Пышкиной Л.А. было отклонено ходатайство адвоката Спирина А.В., о допросе в качестве свидетелей следующих лиц: работников медсанчасти учреждения ИЗ-58/1 Заварзина и Зуеву С.В., родителей Мешкова С.С., беседовавших с Заварзиным и Зуевой С.В., врача рентгенолога Петрухина, проводившего рентгенографическое обследование 28 декабря 2010 года, судебно-медицинского эксперта Мансурова О.В., запросе в учреждении ИЗ-58/1 снимков рентгенологических обследований проведенных 16.12.2010, 28.12.2010 и 1.03.2011 года, провести Мешкову С.С. контрольное рентгенологическое обследование и назначить в отношении него судебно-медицинскую экспертизу.

В качестве причины отказа в удовлетворении ходатайства, судья Пышкина Л.А., ссылается на то, что Мешков С.С. не имеет статуса по рассматриваемому материалу, то есть он не является потерпевшим, так как «Следственным комитетом была проведена проверка, не нашедшая признаков совершения преступления со стороны работников МВД в отношении Мешкова С.С.»

Но согласно ст. 119 УПК РФ, на которую ссылается в своем постановлении судья Пышкина Л.А., «Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица соответственно». Спирин А.В. является адвокатом Мешкова С.С.

Судьей Пышкиной Л.А. не были приняты во внимание две рентгенограммы копчика сделанные Мешкову С.С, от 16.12.2010г. (обнаружен закрытый перелом крестца без смещения) и от 01.03.2011 г. (обнаружен сросшийся перелом н/части крестцовой кости). А так же то, что 17.12.2010г. Мешков С.С. был осмотрен хирургом областной больницы при УФСИН России по Пензенской области Голдыбиным А.Г., который поставил диагноз: эпителиально-копчиковый ход, ремиссия. Закрытый перелом копчика без смещения. Причиной же эпителиально-копчикового хода может быть травма копчика

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3.01.2011г., изготовленное следователем Нижнеломовского Межрайонного Следственного отдела Следственного комитета РФ по Пензенской области Журавлевым А.В. было отменено.

Нижнеломовским Межрайонным Следственным отделом Следственного комитета РФ по Пензенской области была начата дополнительная проверка, результатом которой стало Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2011г. изготовленное следователем Каменского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, лейтенантом юстиции Смагина Л.Л. Тем самым следователем который, вел следствие в отношении обвиняемого Мешкова С.С., что уже дискредитирует выводы данного постановления, поскольку установление факта применения насилия к Мешкову С.С. со стороны сотрудников МВД, прямо противоречит интересам следователя Смагина Л.Л., так как его обвинительное заключение в отношении Мешкова С.С. в 2010г. было основано только на признании Мешкова С.С.

Данное Постановление от 29.09.2011 г., в большей своей части, представляет собой скопированное содержание предыдущего Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2011г.

Дополнительно в нем присутствуют показания гражданина Хрычкина П.В., который отбывал административный арест за вождение мотоцикла в нетрезвом виде, в одной камере вместе с Мешковым С.С. «с 26.09.2011г года по 30.09.2011г.» именно такие даты стоят в Постановлении. На самом деле, Мешков С.С. находился в камере ИВС при ОМВД России по Земетчинскому району в 2010 году.

Гражданин Хрычкин П.В. пояснил, что Мешков С.С. во время пребывания в ИВС ОМВД России по Земетчинскому району «на здоровье вообще не жаловался, так же не говорил о том, что у того что-либо болит, на боли в пояснице, копчике не жаловался. И он выглядел здоровым человеком, мог и ходить, стоять, лежать». Доверять показаниям Хрычкина П.В. оснований нет, так как дата пребывания ХрычкинаП.В. в одной камере вместе с Мешковым С.С. не соответствует действительности.

Так же в этом Постановлении говориться, что «Рентгенография копчикового отдела позвоночника не выполнена до 16.12.2010 г. так как с 12.11.2010 г и 29.11.2010 гг. Мешков С.С. находился на выезде, а 29.11.2010 г. была обнаружена неисправность рентген аппарата». На основании этого следователь делает вывод «Диагноз перелом крестца у Мешкова С.С. в областной больнице УФСИН подтвержден не был».

Далее следователь Смагин Л.Л., ссылается на контрольную рентгенограмму № 9602 от 28.12.2010 года, сделанную в ГКБ №4 крестца и копчика, согласно которой «следов повреждений (свежих и старых) костной ткани крестца и копчика не установлено». В соответствии с этим, следователь Смагин Л.Л. делает вывод «исходя из вышеизложенного можно заключить что диагноз «перелом копчика», выставленный в амбулаторной карте ФБУ ИЗ 58/1, только на основании жалоб свидетельствуемого и в виду недостаточного полного клинического обследования, не подлежит судебно-медицинской оценке». Однако, в том же постановлении, следователь Смагин Л.Л. пишет: «16.12.2010 года Мешкову С.С. было проведено рентгенографическое исследование, где выявлен перелом копчика без смещения

Проверка, в результате которой было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2011г., была проведена неполно и необъективно. В самом постановлении данные и выводы противоречат друг другу, следователь Смагин Л.Л. не смог установить точные даты задокументированных событий.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2011г. было отменено. Следственным комитетом была начата дополнительная проверка, результатом которой стало Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.12.2011г.

Изначально, данное постановление от 7.12.2011г. нельзя считать объективным и достоверным. Так как неясно кто провел проверку и изготовил данное постановление от 7.12.2011г. В начале документа указан «заместитель руководителя Каменского МРСО СУ СК РФ по Пензенской области, капитан юстиции Смагин Л.Л.», а подписано оно «Заместителем руководителя» Коховым Д.Н.

В большей своей части, данное постановление от 7.12.2011г. представляет собой скопированное содержание предыдущих Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2011г. и 29.09.2011г.

В данном постановлении от 7.12.2011г., неопределенным должностным лицом был опрошен гражданин Иванов С.В., который был ранее 2 раза судим 1 раз за кражу и 1 раз за драку. В 2010г. он отбывал административные аресты в ИВС ОМВД России по Земетчинскому району несколько раз, примерно 5 или 6. В сентябре 2010г. в 20 числах, он отбывал административный арест в камере №2 ИВС ОМВД России по Земетчинскому району примерно 5 или 7 суток.

Вместе с ним содержался Мешков С.С., который, по словам Иванова С.В. чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался.

Как видно из постановления, не были установлены точные даты нахождения гражданина Иванова С.В. в ИВС ОМВД России по Земетчинскому району.

Была опрошена Ховрачева И.И. – врач рентгенолог ФКУ ИЗ 58/1 г. Пензы. 16.12.2010г. она проводила рентгенологическое исследование области крестца и копчика нашего сына. Она неожиданно вспомнила, что рентген проводился без подготовки кишечника. При этом, никаких документальных подтверждений что подготовка кишечника не проводилась нет.

В данном постановлении от 7.12.2011г., неопределенное должностное лицо пишет о том, что эпителиальный копчиковый ход – это врожденное заболевание. Да это так. Но абсцесс, и как следствие, гнойные свищи сами собой не возникают. Такие проявления детерминируются внешними факторами травматического свойства. Сам по себе эпителиальный копчиковый ход может долго не беспокоить человека, но при травме возникает нагноение, который при неправильном вскрытии и лечении переходит в упорно текущий свищ. Что и произошло в случае с Мешковым С.С.

В данном постановлении от 7.12.2011г. написано, что Мешков С.С. не жаловался когда находился в следственном изоляторе. Но он не делал этого, так как боялся, что его жалоба попадет через руки сотрудников изолятора сотруднику МВД Кранчеву Д.Н., который избил Мешкова С.С., и что он приведет свои угрозы убийства в действие.

Проверки Следственным комитетом по факту применения пыток к Мешкову С.С. со стороны сотрудников МВД, проходят более года. Проводятся они формально и тенденциозно.

В действиях сотрудников Следственного комитета РФ по Пензенской области прослеживается укрывательство преступления и незаконное освобождение от уголовной ответственности. Следственный комитет фактически не собирается выяснять реальные факты и обстоятельства избиения нашего сына.

Процесс укрытия преступления Следственным комитетом начался 18 ноября 2010г., когда из материалов уголовного дела №210122048 в отдельное производство был выделен материал проверки по факту причинения телесных повреждений Мешкову С.С. Это было сделано намеренно, что бы затруднить доступ к материалам проверки. До сих пор никто не может ознакомится с результатами проверки, не Мешков С.С., не его адвокат – Спирин А.В.

Адвокат Мешкова С.С. - Спирин А.В. неоднократно ходатайствовал об ознакомлении, но по надуманным предлогам ему постоянно отказывали ссылаясь на отсутствие материалов проверки в Каменском МРСО СУ СК РФ по различным причинам. Из–за этого нет доступа, в том числе к медицинским документам, которые могут подтвердить применение к Мешкову С.С. насилия со стороны сотрудников МВД.

Следствием не проводятся необходимые следственные действия, что приводит к утрате доказательств и невозможности раскрытия преступления. Следствие рассчитывает на прекращение производства по делу за истечением срока давности.

Данные действия нарушают ст. 12 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, согласно которой: «Каждое государство участник обеспечивает. Что бы его компетентные органы проводили быстрое и беспристрастное расследование, когда имеются достаточные данные полагать, что пытка была применена на любой территории, находящейся под его юрисдикцией»

Мной, Мешковой В.И. – матерью Мешкова С.С. и моим мужем Мешковым С.Н. – отцом Мешкова С.С., было написано более 600 жалоб в различные инстанции Российской Федерации. В том числе в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ. Данные жалобы, не рассматриваются, а направляются в прокуратуру Пензенской области и Следственный комитет Пензенской области. Откуда приходят формальные тенденциозные ответы, в которых многие вопросы, поставленные нами в жалобах игнорируются. В которых прослеживается умысел скрыть нарушения допущенные должностными лицами при проведении проверок, и соответственно укрывается преступление совершенное сотрудниками МВД в отношении Мешкова С.С.

31 августа 2011 г. около 15 ч 00 мин., на адвоката Спирина А.В., представляющего интересы Мешкова С.С. было совершено нападение неизвестным, который позвонил в дверь дома Спирина А.В., а когда тот вышел на крыльцо, ударил его и сказал: «Писатель, прекрати писать. Не прекратишь – убьем. Подумай о других»

Таким образом Российской Федерацией в лице должностных лиц прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ нарушена ст. 13 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, согласно которой: «Каждое государство-участник обеспечивает любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам на любой территории, находящейся под юрисдикцией этого Государства, право на предъявление жалобы компетентным властям этого Государства и на быстрое и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы. Предпринимаются меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или свидетельскими показаниями»

Основным доказательством вины Мешкова С.С. стали показания данные им на предварительном следствии.

В ходе судебного заседания Мешков С.С. отказался от своих показаний данных в ходе предварительного следствия, поскольку дал их после избиения и под страхом физической расправы. Таким образом, показания Мешкова С.С. данные им во время предварительного следствия являются недопустимым доказательством и не должны были приниматься судом.

Явка с повинной, которая стала основой для показаний Мешкова С.С. данных им при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний Мешкова С.С. на месте происшествия, получены в результате избиения Мешкова С.С., в результате которого он получил перелом позвоночника, и угрозы расправы в его адрес. Показания Мешкова С.С. данные им при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показания на месте происшествия даны им после угроз его жизни и под страхом расправы.

Таким образом Российской Федерацией в лице судебной власти нарушена ст. 15 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, согласно которой: «Каждое государство-участник обеспечивает, что бы любое заявление, которое как установлено, было сделано под пыткой, не использовалось в качестве доказательства в ходе любого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда оно используется против лица, обвиняемого в совершении пыток, как доказательство того, что это заявление было сделано».

Согласно ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, пытка – это любое действие, которым какому-либо лицу умышлено причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него, или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а так же запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль и страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия».

В результате действие Российской Федерации в лице сотрудников МВД РФ, и Судебной власти РФ, Мешкову С.С. были многократно причинены сильная боль, физическое и нравственное страдание.

При этом Российская Федерация в лице Следственного комитета РФ, Прокуратуры РФ и судебной власти РФ, не выполняет взятые на себя международные обязательства, согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, подписанной Российской Федерацией 4.02.1985 и ратифицированной 3.03.1987г.

Подпись автора:_____________

1 Добавить столько страниц, сколько необходимо для описания фактов