Обращение к кандидатам в президенты -2

Кандидату в Президенты РФ

Путину В.В.

Кандидату в Президенты РФ

Зюганову Г.А.

Кандидату в Президенты РФ

Миронову С.М.

Кандидату в Президенты РФ

Жириновскому В.В.

Кандидату в Президенты РФ

Прохорову М.Д.

Президенту РФ 

Медведеву Д. А.

В Президиум Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции

Председателю Правительства РФ

Путину В. В.

Председателю Совета Федерации РФ

Матвиенко В.И.

Председателю Государственной Думы РФ

Нарышкину С. Е.

Председателю Верховного суда РФ

Лебедеву В.М.

Председателю Высшей квалификационной

коллегии судей РФ

Кузнецову В.В.

Председателю Совета Судей РФ

Сидоренко Ю.А.

Генеральному прокурору РФ

Чайке Ю. Я.

Министру Юстиции РФ

Коновалову А.В.

Председателю Следственного комитета РФ

Бастрыкину А.И.

Министру внутренних дел РФ

Нургалиеву Р.Г.

Полномочному представителю Президента РФ 

в Приволжском федеральном округе

Бабичу М. В.

Заместителю Генерального прокурора РФ в Приволжском федеральном округе

Зайцеву С. П. 

Председателю Пензенского областного суда

Шишкину А.Д.

Председателю квалификационной коллегии судей Пензенской области

Прошиной Л.П.

Председателю Совет судей Пензенской области

Ховрину В.А.

Прокурору Пензенской области

Кошлевскому В. Д.

Руководителю Следственного управления 

Следственного комитета по Пензенской области

Трошину О. А

Начальнику Управления МВД по Пензенской области

Касимкину А. Ю.

Председателю Совета при Президенте РФ 

по содействию развитию институтов 

гражданского общества и правам человека

Федотову М. А. 

Уполномоченному по правам человека в РФ

Лукину В. П. 

Председателю комиссии Общественной палаты

по общественному контролю за деятельностью 

правоохранительных органов, силовых структур и 

реформирования судебно-правовой системы

Кучерене А. Г. 

Полномочному представителю Правительства РФ 

в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ

 и Высшем Арбитражном Суде РФ

Барщевскому М. Ю. 

В Центральный исполнительный комитет партии «Единая Россия» 

Народный фронт 

Заместителю руководителя фракции «Справедливая Россия» 

в ГД РФ, секретарю центрального совета партии «Справедливая Россия»

Гудкову Г.В.

Губернатору Пензенской области 

Бочкареву В. К. 

Главному федеральному инспектору по Пензенской области

Каденкову Д. М. 

Главному редактору «Российской газеты»

Фронину В.А. 

Главному редактору «Новой газеты» 

Муратову Д. А.

Главному редактору Радиостанции "Эхо Москвы"

Венедиктову А. А. 

Ведущему телепрограммы «Пусть говорят»

Малахову А.Н.

В редакцию телепрограммы «Вести. Дежурная часть» 

Ведущему телепрограммы «Прямой эфир»

Зеленскому М.В. 

В редакцию телепрограммы «Программа Максимум» 

Главному редактору газеты «КоммерсантЪ»

Михайлину М. А. 

Главному редактору газеты «Комсомольская Правда»

Сунгоркину В. Н. 

Главному редактору газеты «Московский Комсомолец»

Гусеву П. Н. 

Главному редактору газеты «Независимая газета»

Ремчукову В.К.

Главному редактору газеты «Новые Известия»

Якову В. В.

Главному редактору газеты «Советская Россия»

Чикину В. В. 

Главному редактору газеты «Труд»

Симонову В.П. 

Главному редактору газеты «Газета»

Фадееву П.Е. 

Главному редактору газеты «Известия»

Малютину А. 

Главному редактору газеты «Московские новости»

Гуревич В.С. 

Главному редактору журнала «The New Times»

Альбац Е М. 

Главному редактору газеты «Аргументы и Факты»

Зятькову Н. И.

Главному редактору журнала «Итоги.Ru»

Воронину А. 

Главному редактору журнала «Русский Newsweek»

Фишману М.В. 

Главному редактору журнала «Русский репортер»

Лейбину В. Э. 

Главному редактору «MSN.ru»

Мельниченко М. Ю. 

Главному редактору «Газета.Ru»

Котову М. 

Главному редактору «Полит.Ру»

Левкину А. В. 

От Мешковой Валентины Ивановны 

и Мешкова Сергея Николаевича

Проживающих по адресу: Пензенская область, 

Земетчинский район, р.п. Земетчино, ул. Гоголя. Д. 52

ЖАЛОБА

Зло тихо летать не может поэтому

Промедление смерти подобно

Петр Первый Великий (1672-1725)1

Наш сын, Мешков С.С., стал жертвой правового беспредела в Пензенской области. Он был незаконно осужден за преступление которое не совершал. Полицай Кранчев Д.Н., в 2010 г. заставил признаться нашего сына в убийстве своего коллеги под пытками2, предвзятый суд Земетчинского района Пензенской области, наплевав на ЗАКОН, цинично вынес неправосудный приговор – 9 лет лишения свободы. Единственным доказательством вины нашего сына, стало его признание, данное под угрозой смерти. Прямых доказательств виновности нашего сына не было и нет. Приговор был основан на предположениях.

Следственный комитет и прокуратура Пензенской области всеми силами пытаются скрыть преступление, совершенное против нашего сына, не гнушаясь при этом враньем.

Второй год мы пытаемся спасти своего сына, от этого произвола судебной власти и правоохранительных органов Пензенской области. Мы уже написали около 700 жалоб во все возможные инстанции.

Но не судебная власть, не следственный комитет, не прокуратура нашего региона, даже не пытаются разобраться в сути происходящего, а продолжают издеваться над нами и нашим сыном своими действиями.

Это происходит с самого начала, когда 20 сентября 2010 года, наш сын – Сергей Мешков, был доставлен в ОМВД по Земетчинскому району Пензенской области. Где, был жестоко избит сотрудником милиции Кранчевым Д.Н., который перебил ему позвоночник в области копчика. После чего Кранчев, под угрозой дальнейших избиений, заставил нашего сына признаться в убийстве, которого он не совершал. Наш сын, боясь за свою жизнь, написал явку с повинной и дал показания следователю Каменского МРСО Следственного управления Следственного комитета по Пензенской области Смагину Л.Л. Этот следователь, опыт работы которого составлял 4 месяца, вел следствие безграмотно, основываясь только на признательном показании нашего сына.

8 декабря 2010 года начался судебный процесс над нашим сыном. С самого начала стало ясно, что суд встал на сторону обвинения, с убежденностью, что раз наш сын признался во время следствия, то он виновен.

Судья Шаброва Н.В. игнорировала настойчивые ходатайства защиты заслушать свидетелей, которые разрушили бы все обвинение, ходатайства о проведении судмедэкспертизы в отношении нашего сына, о приобщении в качестве доказательства к уголовному делу заключения специалиста № 189, сделанного начальником ООО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" г. Саратова, Левиным Д. Г. Она заранее хотела вынести именно неправосудный приговор.

Судебный процесс длился более полугода. В основном это было из-за того, что обвинение не могло объяснить нестыковку времени наступления смерти потерпевшего согласно данным следствия (примерно в 21-00 час 18.09.2010 г) и данным сначала одной, а потом и второй судебно-медицинской экспертизы (с 0-00 до 2-00 часов 19.09.2010 года). Поэтому, специально для данного судебного процесса, согласно постановлению судьи Земетчинского районного суда Шабровой Н.В. от 14 апреля 2011 г., в Нижегородском областном бюро судебно-медицинской экспертизы, в течение месяца (с 19.04.11 по 20.05.11) была сфабрикована экспертиза, согласно которой убийство произошло в течении 3-х суток, с момента проведения вскрытия.

20 июня 2011 года судья Земетчинского районного суда Пензенской области Шаброва Н.В., основываясь на признании нашего сына, которое было получено под пытками, на предположениях сфальсифицированной экспертизы (именно на предположениях, ведь там написано: «можно лишь предположить, что смерть его наступила не более чем за 3 суток до исследования трупа в морге») вынесла нашему сыну, Мешкову Сергею Сергеевичу, 1989 года рождения неправосудный приговор – 9 лет лишения свободы, за убийство, которого он не совершал.

При этом, против нашего сына не нашлось никаких реальных доказательств его вины.

17 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда под председательством Вершининой Г.М., рассматривала кассационную жалобу. Основания для отмены обвинительного приговора. и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение были детально расписаны на 16 страницах кассационной жалобы (http://meshkovy2.blogspot.com/2011/07/blog-post.html).

Кассационная инстанция оставила неправосудный приговор в силе, под предлогом того, что от осужденного Мешкова С.С. не поступило ходатайство об его участии в данном судебном заседании. Однако в Кассационной жалобе было написано: «прошу рассмотреть кассационную жалобу с участием осужденного Мешкова Сергея Сергеевича». В Кассационном определении коллегия признала виновным нашего сына, снова ссылаясь только на его признание во время следствия.

15 сентября 2011г. была подана Надзорная жалоба на приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 августа 2011 года.

В начале ноября 2011г. пришло Постановление №4-у806 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 1.11.11 г. Рассматривал Надзорную жалобу судья Пензенского областного суда Демин В.Б. Это постановление стало очередным примером бездушной чиновничьей отписки, в лучших традициях судебной власти Пензенской области, который мы подробно описали в одной из своих жалоб.

Была направлена надзорная жалоба Председателю Пензенского областного суда Шишкину А.Д.

Вместо Шишкина А.Д. ответил и.о. Председателя суда Рыженков А.М. в своем письме № 4у-П 806-11 от 13 декабря 2011г., который практически полностью скопировал Постановление №4-у806 об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 1.11.11 г. судьи Пензенского областного суда Демин В.Б.

Жалкие доводы судебной системы, которые мы систематически представляем в своих жалобах не выдерживают никакой критики, наполнены ложью и обделены логикой.

Мы вынуждены были обратиться в Европейский суд по правам человека. Нам стыдно за наше государство, в котором невозможно добиться правды и справедливости, за то, что оно настолько беспомощно и дрябло, что не может заставить соблюдать Закон даже тех, кто, по идее, должен его охранять.

Для обращения в Европейский суд по правам человека имеются веские основания. Так как на протяжении всего судебного процесса в отношении нашего сына многократно нарушалась «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005.

Верховный суд показывает себя как равнодушный орган, недоступный для граждан, не собирающийся обеспечивать соблюдение Закона судебной системой.

Это видно по безобразному случаю произошедшему в Верховном суде РФ с надзорной жалобой нашего сына на решения нижестоящих судебных инстанций. Этот случай ставит под сомнение наличие в нашем государстве судебной системы!

Нагло и цинично надзорная жалоба в Верховный суд была возвращена!

Сделала это ведущая консультантка Харламова О.А., в качестве основания возврата она приводит, то, что к надзорной жалобе не был приложен адвокатский ордер. Почему вопрос о рассмотрении или возврате жалобы решает консультантка?! Это произвол!

Сам повод для возврата надуман. Ни в одной норме УПК РФ и других законных и подзаконных актах не указывается, что необходимо прикладывать адвокатский ордер.

Верховный суд совершает антиконституционные действия, лишая нашего сына права на судебную защиту.

Согласно сервису сайта Верховного суда РФ http://www.vsrf.ru Надзорная жалоба поступившая 02.02.2012г. от Мешкова С С., в которой Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 20.06.2011г., 15.02.2012г. была возвращена.

Мы и теперь не уверены, что решение принимал судья Верховного суда, а не, например, дворник. Что на этот раз послужило формальным поводом для возврата неизвестно. Возможно что Мешков не сам лично ее принес. Что конверт не того цвета, или бумага не должной плотности. Мы ожидаем от судебной власти любой маразматической подлости, только что бы не рассматривать жалобу, в которой детально описаны основания для отмены приговора. Если судьям ВС пришлось бы ее рассмотреть, то они или должны были бы удовлетворить ее, или грубо нарушить Законы РФ, принципы правового государства.

А может быть потому что в конверте не было денежных знаков? Может быть только так в Верховном суде привыкли «решать вопросы»? Тогда пусть г-н Лебедев напишет прайс-лист и вывесит его на всеобщее обозрение. Чего стесняться? Тем более что еще в 2004 году в «Российской газете» вышел материал «Приговор по прейскуранту», в котором написано следующее: «Если верить исследованиям социологов, суды оказались весьма уязвимы для коррупционной атаки со стороны бизнеса. Впрочем, у тех, кто прошел этот путь сам и без экспертов, сложилось прочное убеждение: взяточничество в судах породило один из самых мощных коррупционных рынков в России, оно встроено в различные коррупционные сети, действующие на разных уровнях власти, включая технологии по развалу уголовных дел и по перехвату чужого бизнеса»3

Не стесняется же ведущий консультант Верховного суда РФ Варламова Р.А. возвращать нашу жалобу от 12 января 2012 г., письмом ВС РФ от 26 января 2012г. № УГ11-4056, в котором она пишет что «Верховный суд РФ рассматривает в порядке надзора жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления». Варламова своим зорким оком разглядела в нашем обращении обжалование судебного акта. При этом, она, прекрасно зная, что надзорная жалоба нашего сына уже ему возвращена, издевательски описывает как эту, уже возвращенную надзорную жалобу писать, в соответствии с какими требованиями.

Получается, что Верховный суд РФ, ничем, кроме рассмотрения надзорных жалоб не занимается.

Очередной пример безграмотности работников Верховного суда. По каким критериям их принимают на работу? Уж точно не по знаниям законов РФ. Эта Варламова даже Конституцию РФ не знает, а именно ст. 126, согласно которой «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Где надзор? Верховный суд плюнул в Конституцию и прекратил выполнять надзорную функцию?

В возвращенной жалобе описывается многократная и открытая ложь заместителя председателя Пензенского областного суда Пензенской области Рыженкова А.М., бесчеловечное поведение судьи Земетчинского районного суда Шабровой Н.В., которая в лучших традициях SS, на одном из судебных заседаний, в момент когда наш сын, потерял сознание от болевого шока хладнокровно и бессердечно назвала его симулянтом и не позволила госпитализировать, хотя об этом её просил врач скорой помощи приехавший по вызову в суд.

В нарушение п.п 1 и п 4, п1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, которые гласят соответственно: «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение» и «дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона».

Существует Положение о порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судей судов общей юрисдикции, а также работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей,утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2010 г. Вот извлечение из него: «Рассмотрение жалоб, содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка председателями, заместителями председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, судьями военных судов, судьями судов общей юрисдикции, являющимися членами Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателями, заместителями председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации обеспечивается Председателем Верховного Суда либо по его поручению заместителями Председателя Верховного Суда».

В результате рассмотрения нашей жалобы, должно было быть принято одно из следующих решений: - о наличии оснований для внесения представления в квалификационную коллегию судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности; - об отсутствии оснований для постановки вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности; - о принятии к судье мер недисциплинарного характера в случае, если характер установленных обстоятельств не порочит честь и достоинство судьи и не умаляет авторитет судебной власти.

Но какие, решения, какое рассмотрение, когда в Верховном суде отмахиваются от граждан как от назойливых насекомых. Видимо в шикарных интерьерах здания на Поварской улице, которые отделаны мрамором, расписаны фресками, в которых висят с хрустальные люстры (возможно с золотыми унитазами) за счет налогоплательщиков, теряется чувство реальности, и работники Верховного суда начинают мнить себя богами, ну или полубогами, которые решают обратить ли внимание на простых смертных, или плюнуть на них с высоты своего величия.

А ведь очевидно, что ложь Рыженкова А.М. в его ответе № 4у-П 806-11 от 13 декабря 2011г. является дисциплинарным проступком чистой воды. Так как нарушает «Кодекс судейской этики» Утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года. В самой преамбуле которого написано «Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса». Далее в этом замечательном документе, написано и про то, что «Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия» и про то что «Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти»

И как обычно бывает у бездушных виртуозов от чиновничества, Варламова легко и непринужденно пропускает мимо своего мозга информацию из жалобы, в которой содержится информация о дисциплинарном проступке Рыженкова А.М., за который он должен получить, как минимум предупреждение.

Многоуважаемые судьи Верховного суда, милостиво просим Ваши Высокопревосходительства соизволить ответить нам, недостойным Вашего сиятельного внимания гражданам России, для кого был написан «Кодекс судейской этики» и нужен ли он Вашим светлостям? Может скажете откровенно: «в гробу мы хотели видеть ваши кодексы, законы и конституции, чо хотим, то и делаем».

Ну а ответа на бесчеловечное поведение судьи Шабровой, мы не дождемся, это понятно. «Богам» в мантиях не до каких то там страданий молодого парня, который от болевого шока теряет сознание, он всего лишь смертный — грязь под божественными ступнями.

Следственный комитет РФ старается изо всех сил не отставать от судебной власти в деле попирания Законов, продемонстрировав очередную имитацию своей деятельности. После двух недоразумений, которые назывались проверками, были вынесены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В одном из них следователь Смагин Л.Л. запутался в датах не сумев понять какой на дворе год. В другое постановление писал следователь страдающий психическим расстройством - раздвоением личности, ведь сложно объяснить чем то другим, что данное постановление начинает писать Смагин Л.Л., а заканчивает уже Кохов Д.Н.

26 декабря 2011г., в третий раз родилось Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению нашего сына. Какая патология у следователей СК РФ в Пензенской области на этот, раз медицине не известно. Зато очевидно, что следователи СК РФ в Пензенской области патологические лжецы. Это постановление, в нормальной цивилизованной стране, стало бы практически явкой с повинной следователя написавшего ее. В нем содержатся признаки состава преступления отраженного в ст. 316 УК РФ «Укрывательство преступления». Следственный комитет, на это раз в лице заместителя руководителя Каменского МРСО СУ СК РФ по Пензенской области Кохова Д.Н. всеми силами пытается скрыть факты. Оказывается никакого перелома у нашего сына не было, врачам это все показалось и они сейчас по памяти вспоминают, что перелома не было видно. А в милиции и под стражей с нашим сыном обращались бережно и учтиво, разве что чаем с вареньем не угощали. Кристально честные милиционеры твердят в один голос какие они замечательные и порядочные, ну как им не поверить, разве может сотрудник МВД соврать! Полностью сфальсифицированное Постановление.

Понятно почему уже 2й год Следственный комитет не предоставляет возможность ознакомится с материалами проверки, хотя на этот счет есть множество ходатайств со стороны защиты. Мы уверены, что существуют весомые причины скрывать материалы проверки, и представители Следственного комитета просто боятся предоставить данные материалы для ознакомления и имитируют свои действия, что приводит к утрате доказательств и невозможности раскрытия преступления, что является прямым нарушением федерального законодательства. Все сводится к тому, что следствие рассчитывает на прекращение производства по делу за истечением срока давности.

20 февраля 2012 г. всплыл руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению следственного управления следственного комитета по Пензенской области, майор юстиции Докучалов А.В. Мы уже неоднократно приводили его лживые ответы, например от 30 июля 2011 г. №221-104-2011. В своем свежем ответе № 221-104-2011, Докучалов продолжает в том же духе. Он пишет что «... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было направлено в Ваш адрес, а так же в адрес Мешкова С.С., посредством почтовой пересылки, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма, имеющаяся в материале проверки, и учетная запись в книге регистраций исходящей корреспонденции следственного отдела».

Следственный комитет привык саботировать свою работу, привык заниматься фальсификациями, привык проверять сам себя и привык придумывать доказательства из воздуха. Вот и сейчас Докучалов рассказывает о «книге регистраций исходящей корреспонденции» святом документе, куда сотрудники СК не в состоянии, под страхом анафемы главного генерала, не способны соврать, и пишут вместо чернил своей кровью для пущей убедительности. Вы верите в это? А Докучалов предлагает принять на веру свое утверждение и запись в этом журнале. Видимо, ни на что другое, кроме как вносить записи в свои журнальчики и книжки, в следственном комитете Пензенской области не способны. А нет! Способны. Способны заниматься очковтирательством, подчищая статистические показатели так, чтобы выслужить похвалу от своего главного начальника.

Так происходит, в том числе и потому, руководитель управления следственного комитета по Пензенской области Трошин О.А., занимается выправкой статистических показателей, что бы попасть в число лучших управлений следственного комитета по стране. Трошин О.А. не выполняет свои непосредственные обязанности, а занимается самопиаром в местных СМИ, попутно превращая простых людей в средство достижения собственных властных целей. Именно такой подхалимаж и позерство высоко оценивает Председатель Следственного комитета РФ Бастрыкин А.И., который, в годовщину создания Следственного комитета РФ как самостоятельной структуры, 17 января 2012г. отметил, что качество следствия значительно улучшилось. Особо Бастрыкин отметил работу следователей нескольких регионов, в том числе и Пензенской области (!!!).

Получается что намеренный срыв работы путем формального, безынициативного, с соблюдением лишь внешней видимости, ее выполнения, называемый саботажем для Председателя СК РФ является образцом для подражания?

Мы на своем опыте, уже второй год чувствуем, что это за «качество следствия».

Продолжается поток отписок чинуш из федерального центра, у нас уже кружиться голова от количества бездушных человекообразных в прокуратуре и следственном комитете РФ, которые отправляют наши обращения к руководителям их структур в г. Пензу, к местным чиновникам, радуя их отличной возможностью замять дело.

Тем временем, пока бюрократы изощряются в своих отписках, здоровье и жизнь нашего сына снова находится под угрозой.

Из-за бездушия бессердечных чиновников, из-за их преступной халатности, мы не могли добиться того, что бы нашему сыну была сделана операция на копчике на протяжении более чем 10-ми месяцев. На протяжении этого времени нашего сына, с перебитым позвонком, перевозили с места на место, хотя ему, по медицинским показателям, нельзя ходить, сидеть и сгибаться. Несмотря на его невыносимые боли и тяжелое физическое состояние. Помощь, которая должна была быть оказана безотлагательно, сознательно не допускалась церберами в мантиях и погонах.

За все время пребывания в СИЗО нашего сына ни разу не осматривал проктолог – самый необходимый специалист при лечении эпителиально-копчикового хода — сложного заболевания, которое стало следствием избиения сотрудником МВД Кранчевым нашего сына. Это не врожденное заболевание, как говорят некоторые «специалисты» из Следственного комитета, того самого, где даже год не могут установить правильно, что подтверждается его медицинской картой.

Сейчас ситуация повторяется, нашему сыну требуется срочная медицинская помощь специалистов, но игнорируются абсолютно все доводы, даже обращения из ЯК 7/4, где сейчас наш сын отбывает незаслуженное наказание вместо реального убийцы.

Это самая настоящая пытка, в отношении нашего сына Мешкова С.С., которая делается для того, чтобы оказывать давление на нас, родителей осужденного, дабы мы не пытались защищать собственного сына от произвола со стороны судей и следствия, и что бы наш сын перестали добиваться правды, а смирились и благоговейно терпели беззаконие, произвол и издевательства от нелюдей в погонах. Это самый настоящий ШАНТАЖ, где на кон ставилось здоровье и жизнь нашего сына. В этом смысле, история нашего сына почти не отличается от истории с Магнитским, которого, убили в СИЗО, только наш сын жив, и за него не заступаются лидеры европейских государств и США.

В своем интервью Российской Газете от 7 сентября 2010 года, Председатель Следственного комитета РФ Бастрыкин А.И. рассказывает о действиях принятых после смерти в СИЗО Сергея Магнитского, в том числе и о мерах предпринятых в отношении должностных лиц занимавшихся их делами.

Неужели мы живем в такой стране, где для проведения объективных проверок, власть имущим нужны смерти людей?

Это не просто бездушие бессердечных чиновников, это преступление соответствующее ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности».

И вместо того, что бы заниматься объективным расследованием преступления совершенного в отношении нашего сына сотрудником МВД Кранчевым, а так же судьей Шабровой, вынесшей заведомо неправосудный приговор, вместо того что бы блюсти законность Следственный комитет и прокуратура Пензенской области демонстрируют яркий пример укрывательства тяжкого преступления.

Пензенские правоохранительные органы не способны и не хотят заниматься выполнением своих непосредственных обязанностей. Правило круговой поруки объединило их в неприкасаемую клику чиновников в погонах и мантиях. Им все равно, что написано в российских законах, в Конституции РФ, в международных правовых актах, подписанных нашим государством.

В Пензенской области нет настоящей судебной власти, следственного комитета и прокуратуры, это фикция, потемкинская деревня с красивым фасадом. Суд, прокуратура и следственный комитет представляют собой единую организацию, крепко сплавленную общими интересами и семейными узами, которым наплевать на людей, на соблюдение законности в регионе, а интересуют её только личные «шкурные» интересы и удержание заветного кресла под своим телом. Ни о какой независимой судебной власти и охране законов и прав человека не может быть и речи. Они превратились в особую касту, где посты и должности передаются по наследству. Сравните списки работников прокуратуры, следственного комитета и судей и найдете там такое буйное переплетение семейных уз, что ни одному сценаристу мексиканских сериалов и не снилось. Это семейный бизнес, но никак не часть правоохранительной системы России.

Руководители судебной власти, следственного комитета и прокуратуры это «свадебные» генералы, которые занимаются выправкой статистической отчетности и блуждают по местным СМИ мечтая о славе попзвезд. Они плодят кумовство, рассчитывая передать свою власть по наследству. При этом сами они ни куда уходить не собираются. Так прокурор Пензенской области Кошлевский В.Д. оказался вне президентской программы ротации кадров и находится на одном месте уже почти 12 лет! На днях ему исполнилось 60 лет. Мы не удивимся, что это только начало его «царствования» в нашей области. Не зря напротив пензенской областной прокуратуры расположено похоронное агентство, видимо из кабинета Кошлевского можно направиться только туда, не выходя на заслуженный отдых от трудов «праведных».

Суд, прокуратура и следственный комитет — это настоящая ОПГ «Законники» связанная между собой кровными узами и деловыми интересами.

Сыновья прокурора Пензенской области Кошлевского В.Д. трудоустроены своим «незаменимым» папой: Кошлевский С.В. - заместителем прокурора Железнодорожного района г. Пензы, Кошлевский Р.В. - судьей федерального суда ЗАТО г. Заречный Пензенской области. У руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области Трошина О.А. сын - Трошин Миша трудится в надзорном отделе прокуратуры Пензенской области. Этот вундеркинд начал свою карьеру следователем Следственного отдела Ленинского района г. Пензы Следственного комитета по Пензенской области, еще не получив высшего образования. Вообще, чем важнее начальник, тем одареннее у него дети.

Заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области Житенев Г.Я трудоустроил жену Житеневу Т.Н. В прокуратуру Ленинского района г. Пензы. Руководитель Управления службы судебных приставов по Пензенской области Андреев Н.Д. трудоустроил племянника Андреева Н.А. В Лунинскую прокуратуру Пензенской области. Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д. трудоустроил племянника Шишкина Р.И. в прокуратуру Пензенской области. Бывший председатель первого судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда Вершинина Г.М. трудоустроила свою дочь Вершинину С.А. в Каменскую прокуратуру Пензенской области. У председателя 1 судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда Сериковой Т.И. ее сын Сериков В.В. - в прокуратуре Пензенской области работает старшим помощником по обеспечению собственной безопасности. Отпрыск Первого заместителя прокурора Пензенской области Канцеровой Н. Е., Канцеров Е.В. Является судьей Железнодорожного районного суда г. Пензы, куда он попал из прокуратуры. Дочка заместителя председателя Пензенского областного суда Матюшенко А. Ф., Матюшенко Яна носит форменный мундир заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами, начальник отдела и начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в суде кассационной инстанции. Что очень удобно, так как Яна может регулярно встречаться с любимой мамочкой в областном суде.

Федеральная власть не реагирует на это, а только потакают местным гробовщикам Закона своим равнодушием. Особенно поражает ситуация с ответами из администрации Президента РФ, которая своими ответами просто дискредитирует институт президентства.

Существует такая тонкая книжица, обычно в мягком переплете, называется Конституцией РФ. В ней в п. 2 ст. 80 написано, что «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти».

И п. 1 ст. 82 в котором написана присяга Президента: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу».

Мы все еще уверены, что Дмитрий Анатольевич Медведев, искренне давал данную присягу и стремится ее выполнять на протяжении всего своего президентского срока.

Но, в Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан работают различные советники, консультанты, специалисты, в том числе и ведущие. Только вот ведут они граждан к стене недоверия к институту Президентства, своими действиями эти бюрократы, которым все равно пишете ли вы о неподстриженных газонах или о покалеченных судьбах и утраченных жизнях. У этих канцелярских крыс есть заготовленная отписка. Причем в единственном числе. Вот ответ от 14 декабря 2011г. №А26-18-780897 В. Перегудова, а вот ответ от 17 января 2012 г. №26-19-44916 Байло Е. Текст ответа совпадает один в один. Наши жалобы, в том числе на прокуратуру Пензенской области отправляют в прокуратуру Пензенской области. Мол пусть сами себя и проверяют.

Когда это издевательство кончиться?!!!

Ведь какой смысл направлять наши обращения в местную прокуратуру, когда всей прокуратурой руководит такой человек как Юрий Яковлевич Чайка. 12 января 2012 года он поздравил сотрудников с Днем прокурорского работника4, представ в белоснежном мундире с благородно сверкающими стеклами очков, он пафосно, как жрец древнегреческого пантеона выдал следующее: «пройдя такой долгий исторический путь, прокуратура продолжает беззаветно стоять на страже закона и справедливости. В настоящее время, на этапе стабильного развития демократической России роль и значение прокуратуры возрастает. Веское слово прокурора, его решительные действия нужны там, где попираются права граждан, нарушаются закон и справедливость. Прокуратура обладает самым мощным правозащитным потенциалом и является органом, способным квалифицированно, в короткий срок и бесплатно восстановить нарушенные права людей в самых разных сферах общественной жизни. С особым вниманием и заботой, мы защищаем права детей, ветеранов, инвалидов, всех тех кто сам себя защитить не в состоянии. Прежде всего, необходимо выявлять и пресекать нарушения, посягающие на базисные сектора экономики, способствовать снижению социальной напряженности в обществе средствами и мерами прокурорского реагирования, активно противодействовать преступности. Рассчитываю на вашу принципиальность и твердость в служении Закону».

Ну а фраза в завершении речи: «Я убежден, что сейчас профессионализм прокуратуры как никогда высок» достойна ордена ЛИЦЕМЕРА первой степени!

Вообще на входе здания на , ул. Б. Дмитровке, 15а в Москве, целесообразно повесить табличку с надписью «Оставь надежду всяк сюда входящий», чтобы жители нашей страны не тешили себя призрачными иллюзиями блюдения прокуратурой Закона. Хотя Чайка не перестает глубокомысленно вещать на темы защиты прав населения, имитируя энергию в борьбе с организованной преступностью, с коррупцией и т.п... Как бы показывая, что он будто бы и есть самый что ни на есть истинный борец с коррупционерами.

Мы второй год не переставая пишем о нарушениях Закона в Пензенской области, в том числе и Генеральному прокурору, а он, руками своих подручных клерков пересылает наши жалобы обратно в Пензенскую область и продолжает выступать по ТВ рассказывая нам о каких-то мифических победах своего ведомства. О какой прокуратуре он говорит? О прокуратуре Люксембурга? Не ужели Чайка думает что если голодному говорить, что в стране все сыты, у него пройдет чувство голода? А может он живет в королевстве кривых зеркал? Основная политика этого Королевства — изготовление кривых зеркал, в которых уродливые кажутся красивыми, а красивые — уродливыми; молодые кажутся старыми, а старые — молодыми; голодные и измождённые выглядят цветущими и упитанными, а дородные и сытые кажутся стройными и худощавыми. Такое положение дел, как нельзя лучше, устраивает злых, лживых богачей, узурпировавших власть. Им выгодно, чтобы всё остальное население страны видело реальность в искажённом виде.

Причем мифы он создает не для нас, граждан России, а для своего непосредственного начальства. Вот как описывает нашего Генпрокурора журналист Александр ШАХМАТОВ: «Стоит посмотреть на фотографии Чайки, запечатленного рядом с Путиным или Медведевым. Отметьте мучительный изгиб шеи (ближе, ближе к уху премьера), покорную податливость грузного тела, тянущего его обладателя к ножкам президентского стула — моргнет Медведев глазом и со страхом шмякнется это грузное, солидное тело прямо к президентским туфлям. Именно о таких, как Чайка, лицах, очень резко однажды высказался первый генеральный прокурор России А.Казанник: «Я отношусь с презрением к тем людям, которые занимают крупную должность и у них при этом меняется походка»5

По стилю высказываний и привычке лить елейные речи в уши зрителям и читателям Чайке и Бастрыкину нужно организовать дуэт, или как стало популярно года четыре назад, тандем в передаче «Спокойной ночи» только не «малыши», не стоит детей пугать такими злыми дядями, а «Спокойной ночи взрослые». И слоган готов для передачи: «Гасите свет ...». Кто станет Хрюшей, а кто Каркушей — разберутся между собой сами.

Мы обращаемся к кандидатам в Президенты России с вопросом:

Как разорвать сей порочный круг бесправия граждан и безответственности власти? Что нужно сделать, что бы вместо имитации деятельности, правоохранительные органы стали работать в интересах Закона и граждан, а не только в целях решения своих личных, корыстных задач.

Так же, в очередной раз, просим представителей СМИ и просто порядочных людей, которые работают в интересах государства и готовы защищать права человека вмешаться и помочь в нашей беде, так как до руководителей федерального центра информация не доходит, а руководство судебной власти, следственного комитета и прокуратуры Пензенской области бездействует и саботирует выполнение своих непосредственных обязанностей.

P.S. Мы предлагаем провести эксперимент. Собрать в одном месте Трошина О.А., Кошлевского В.Д. и Шишкина А.Д. И привезти туда нашего сына. Всем четверым провести тест на детекторе лжи (полиграфе) с привлечением независимого специалиста. Мы уверены, что такой тест покажет кому вернуться в родной дом, а кому привыкать к тюремным нарам.

Приложение: После длительных и мучительных переписок с руководством федерального центра и нашего региона, мы убеждены, что перед нами пропасть черствости и равнодушия должностных лиц.

Обращаемся к руководителям СМИ с просьбой опубликовать данное приложение в качестве «открытого письма» к президенту РФ Медведеву Д.А., так как ситуация правового беспредела Пензенской области может привести к непредсказуемым последствиям.

Заранее благодарим за помощь! С уважением!

__ /Мешкова В.И. / __ /Мешков С.Н. /

«___» __ 2012 г.

1 Энциклопедия ума/автор-сост. С. Дмитриенко.- М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. – с. 473
2 Ч.1 ст.1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений и наказания от 10 декабря 1984 года: ««пытка»- означает любое действие, которым какому-либо лицу умышлено причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него, или третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а так же запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль и страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия».
3"Российская газета" - Федеральный выпуск №3479 19.05.2004
4http://www.vesti.ru/videos?vid=390092&cid=1741
5Шахматов А.П.Последний полёт Чайки. – Иркутск:Издательский центр АНО «Родная Земля»,2009 г. — 224 с., ил.