Президенту
РФ – Гаранту Конституции РФ Путину В.В.
В
Президиум Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию
коррупции
Председателю Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации
Матвиенко В.И.
Председателю Государственной Думы Федерального собрания Российской
Федерации
Нарышкину С. Е.
Председателю Верховного суда
Российской Федерации
Лебедеву В.М.
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Чайке Ю. Я.
Председателю Следственного
комитета РФ
Бастрыкину А.И.
Директору ФСБ РФ
Бортникову А.В.
Министру внутренних дел
Российской Федерации
Колокольцеву В.А.
Председателю Пензенского
областного суда
Шишкину А.Д.
Прокурору Пензенской области
Кошлевскому В. Д.
Руководителю Следственного
управления Следственного комитета по
Пензенской области
Трошину О. А
Начальнику УФСБ РФ по Пензенcкой области
Кунову В.И.
Начальнику Управления МВД по
Пензенской области
Касимкину А. Ю.
Для сведения:
Генеральному секретарю ООН
Пак Ги Муну
Министру Иностранных дел РФ
Лаврову С.В.
Пензенская
область находится вне рамок правового поля. На ее территории систематически,
грубо нарушаются права человека. Структуры, призванные защищать права граждан,
не делают этого, а наоборот, покрывают совершенные преступления и не выполняют
возложенные на них функции.
В
связи с этим, просим Вас, поставить в
известность глав иностранных государств,
о том, что им, а так же гражданам их стран, опасно находиться на
территории Пензенской области, так как есть большая доля вероятности, что
могут быть нарушены их права, прежде всего право на безопасность.
От Мешковой Валентины Ивановны и Мешкова Сергея Николаевича
Проживающих по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, р.п.
Земетчино, ул. Гоголя. Д. 52
ЖАЛОБА
Взываем к Вашей солидарности, ведь
перед вами правовой «Чернобыль», ЧП глобального масштаба!
Наш сын,
Мешков С.С., стал жертвой пензенского садиста ПОЛИЦАЯ КРАНЧЕВА Д.Н.
Этот,
сотрудник УВД по Пензенской области, в 2010 г. заставил признаться нашего сына
в убийстве своего коллеги под пытками[1].
Он избивал его и сломал в итоге позвоночник в области копчика. После чего
Кранчев, под угрозой дальнейших избиений, заставил нашего сына признаться в
убийстве, которого он не совершал. Наш сын, боясь за свою жизнь, написал явку с
повинной и дал показания следователю Каменского МРСО Следственного управления
Следственного комитета по Пензенской области Смагину Л.Л. В итоге, предвзятый
суд Земетчинского района Пензенской области, наплевав на ЗАКОН, цинично вынес
неправосудный приговор нашему сыну – 9 лет лишения свободы. Единственным
доказательством вины нашего сына, стало его признание, данное под угрозой
смерти. Прямых доказательств виновности нашего сына не было и нет.
Следственный комитет Пензенской области,
вместо того, что бы заниматься расследованием совершенного преступления, на
протяжении 1,5 лет всеми силами пытается скрыть злодеяние совершенное в
отношении нашего сына. Следственный комитет Пензенской области, существует
отдельно от основополагающих законных актов. Там не знают или не хотят
вспоминать о том, что Генеральная Ассамблея ООН, провозгласила Всеобщую
Декларацию Прав Человека, в качестве задачи, к выполнению которой должны стремится
все народы и государства. В данной Декларации в ст.1 записано «Все люди
рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», в ст. 5: «Никто
не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его
достоинство обращению и наказанию», а в ст. 7 «Все люди равны перед законом и
имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона».
В
Следственном комитете Пензенской
области цинично игнорируют Конституцию Российской Федерации, где в ст.
45 «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации гарантируется».
Ну
а про Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступлений и
злоупотреблений властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №
40/39 от 29 ноября 1985 года) Трошин О.А. и его подчиненные наверняка даже и не
слышали. А данная Декларация предусматривает, что лица в результате преступного
деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб,
эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их
основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую
компенсацию за нанесенный ущерб в соответствии с национальным законодательством
(пункт 4); государства – члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и
административные процедуры в большей
степени отвечали интересам защиты жертв
преступлений.
Все
это написано не для нашей Пензенской области. Это ярко видно на примере нашего
сына Мешкова С.С.
Начало
правовому беспределу было положено в Земетченском районном суде, где 20 июня
2011 года судья Шаброва Н.В., основываясь, на признании нашего сына, которое
было получено под пытками, на предположениях сфальсифицированной экспертизы вынесла
нашему сыну, Мешкову С.С. неправосудный приговор – 9 лет лишения свободы, за
убийство, которого он не совершал. При
этом против нашего сына не нашлось никаких реальных доказательств его
вины.
Приговор суда
практически копировал обвинительное заключение, которое было сделано на основе
так называемого «расследования» которое провел следователь Нижнеломовского МРСО
СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области Смагиным Л.Л., опыт работы
которого составлял 4 месяца. По сути Смагин не проводил никакого расследования.
Все что он сделал, это воспользовался плодами садистских навыков Кранчева Д.Н.,
выбившего из нашего сына признательные показания. Смагину этого оказалось
достаточно, а его начальство осталось вполне довольно таким сотрудником. Не
важно, что настоящий убийца остался на свободе. Главное что СТАТИСТИЧЕСКИЕ
ПОКАЗАТЕЛИ в норме. Ведь именно такую задачу ставит руководство Следственного
комитета в Пензенской области. Ни что другое их не интересует. А
наплевательское отношение к Конституции РФ и Закону нашей страны со стороны
руководящих сотрудников СК РФ по Пензенской области ярко выражено в их ответах.
Наиболее
показательным примером явился ответ руководителя отдела по приему граждан и
документационному обеспечению следственного управления СК РФ по Пензенской
области Докучалова А.В. от 05.04.2012г №221-104-2011, в котором он, фразой «Установлено, что вопросов относящихся к
компетенции органов следственного управления СК России по Пензенской области,
ваше обращение не содержит», фактически прямым текстом заявляет, что СУ СК РФ
по Пензенской области не занимается расследованием преступлений, что они не
защищают права граждан гарантированные Конституцией РФ.
Это стало
фактическим итогом многомесячной переписки с Управлением следственного комитета
по Пензенской области. Вполне логичным, судя по той квази-проверке, проводимой
по заявлению нашего сына о применении к нему насилия со стороны сотрудника МВД
Кранчева, Она давно превратилась в фарс, в процесс переливания из пустого в
порожнее. Изначально эта проверка
проводилась тенденциозно с заранее принятым решением. К этому решению не
расследовать преступление совершенное сотрудником МВД Кранчевым Д.Н., грубо
подгонялись сведения и натянутые аргументы.
При этом
квалификации следователей не хватало, что бы даже правильно определить год
описываемого события. Такой ужасающий непрофессионализм приводил к многократным
отменам решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Но делалось это только
за тем, чтобы исправить формальные нарушения. А последнее решение об отказе в
возбуждении уголовного дела от 26.12.2012г. ясно показало, что цель этой
проверки скрыть совершенное преступление. В ней заместитель Каменского МРСО
Кохов Л.Н. заметал следы словно опытный преступник, прибегая к недобросовестным
экспертизам и изменяя показания врачей, что бы показать отсутствие перелома
копчика нашего сына.
Нам самим
пришлось проделали работу за следователей Следственного комитета, объяснив им,
разложив по полочкам и приподнеcя
на блюдечке с голубой каемочкой, то что
они не сделали, но должны были сделать в рамках проверки.
Это
многочисленные допущенные в ходе проверки упущения, когда многие факты
оказались не выяснены. Это просьба провести экспертизу явки с повинной которую
написал наш сын и экспертизу видеозаписи его допроса после избиения на предмет
выяснения его психологического состояния. Но Следственный комитет на это
естественно не пошел, так как подобные экспертизы и выяснение обстоятельств
дела неминуемо привели бы к необходимости возбуждения уголовного дела. В
следственно комитете Пензенской области этого откровенно испугались, и стали,
устами руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ
СК РФ по Пензенской области Докучалова А.В. твердить, что это вне их компетенции,
новых доводов наши жалобы не содержат.
Но на наши
предложения последовали неадекватные реакции
Один раз
Докучалов попытался объяснить, но у него это не получилось.
В предыдущей
жалобе мы скрупулезно разбирали ответы Докучалова по каждому пункту. Это там
где он писал про «особенности человеческой памяти», недоумевал для чего нужно
выяснять причину обострения эпетелиально-копчикового хода, показал
отвратительное знание материалов проверки и часто выдавал ответы за гранью
абсурда.
Вместо того,
что бы указать Докучалову на его непрофессионализм, первый заместитель
руководителя следственного управления СК РФ по Пензенской области Тугушев Р.Р. в
ответе от 26.04.2012г. №221-104-2011начинает ревностно защищать «виртуоза»
бюрократических отписок Докучалова. Мы приводит доводы несостоятельности
ответов Докучалова. Тугушев пишет что «не соглашаясь с ответом Докучалова вы не
приводите доводов, свидетельствующих о его незаконности и необоснованности».
Может быть
Тугушев не видел 7 страниц где мы как раз и приводим доводы? Скорее всего
видел, но сработал рефлекс «защиты чести мундира», так как он усмотрел в нашем
обращении «оскорбительные выражения» в адрес Докучалова и других должностных
лиц. Что конкретно заставило оскорбиться впечатлительного и ранимого Докучалова
нам непонятно. Мы его ни как не оскорбляли, до такого способа общения мы не
скатимся. В своих обращениях мы характеризовали способ работы Докучалова, не
более того. А работа его не выдерживает никакой критики. Как говорят «назвался
груздем – полезай в кузов». Если ты не выполняешь свои должностные обязанности,
а скорее наоборот, активно мешаешь выполнению задач стоящих перед ведомством,
то ожидай получить нелестные характеристики в свой адрес.
После того как
Тугушев не заметил 7 страниц наших доводов свидетельствующих о незаконности
необоснованности ответов Докучалова, но с помощью каких то волшебных очков
разглядел в наших жалобах «оскорбления». По этому надуманному поводу он пишет в
данном ответе следующее: «… предупреждаю Вас о недопустимости злоупотребления
предоставленного вам законом правом обращения жалобами». А где, в каком законе
существует понятие «злоупотребление обращениями жалобами»? А ведь эта формулировка
как по команде, одновременно появилась в ответах из нескольких ведомств. В очередной раз напоминаем, что существует
такая небольшая книжица, которая носит название «Конституция РФ», в ней
существует Статья
33, гласящая «Граждане
Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять
индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы
местного самоуправления».
И вот, вместо того, что бы принять действенные исчерпывающие
меры в расследовании совершенного преступления в отношении нашего сына, эти
господа хотят лишить нас конституционного права на обращение в госорганы. Это
свидетельствует что правда на нашей стороне, так как когда нет достойного
аргументированного ответа, в ход идут угрозы. Так поступают гопники из
подворотни.
Вы искалечили нашего сына, и ни за что посадили его на
9 лет, вы второй год издеваетесь над ним и нами, вы попрали Конституцию, Закон
и лишились малейших остатков человечности. А теперь вы хотите заткнуть нам рот,
что бы мы молчали и не смели рассказывать о ваших прегрешениях, не мешали вам
«работать». Вы привыкли к подобострастию со стороны окружающих, вы привыкли к
потокам лести от них, вы привыкли к сладкому ощущению власти порождающему
вседозволенность и чванство. И вам не привычно и удивительно встретить на своем
пути гордых людей говорящих правду вам в лицо. Вы настолько пропитались
атмосферой лжи и ведомственных интриг, что дуновение правды оскорбляет вас.
А нас
оскорбляет, что такие люди как вы, представляют наше государство и говорят от
его лица. Ох не такое настоящее лицо у России, не такое …
Кто-нибудь ответе нам, что это за люди в погонах и при должностях, которые используют вместо
туалетной бумаги Конституцию нашей Родины, кто эти люди вещающие нам от имени
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и в чьих интересах они занимаются правовым беспределом?
Однако после
некоторых раздумий мы частично можем ответить на этот вопрос. По крайней мере в
отношении руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению
следственного управления СК РФ по Пензенской области Докучалова А.В.
Докучалов –
это бескорыстный, преданный идеалам всемогущей статотчетности член
бюрократического пантеона, виртуоз казенного пера, великий и всемогущий
толкователь логики и смысла, его высокобюрократичество, досточтимый майор
юстиции, да не высохнут чернила его и да не запотеют очки его от трудов праведных
на благо законности справедливости и гуманизма на нашей планете.
Наконец то мы
прозрели в своем невежестве и безродной темноте благодаря лучу священного
сияния исходящего из ответа могущественного письмавершителя, много и глубоко
уважаемого Докучалова от 23.04.2012
№221-104-204.
В нем светоч
разъяснений неправоты граждан – Докучалов А.В. блестяще парирует наши вопросы,
отвечая на них без сучка и задоринки, не оставляя камня на камне от наших
доводов. Только если чуть чуть, самую малость он, утомившись интенсивным
служением отчеству, допустил несколько «сучков».
Просим
снисхождения к нам недостойным внимания повелителя жалоб и обращений ибо
осмелились мы немного поправить священный текст данного ответа, написанной
драгоценными пальцами достойнейшего из достойных в Следственном комитете РФ.
Докучалов
пишет: «Явке с повинной как доказательству по уголовному делу, дана оценка
судом при вынесении обвинительного приговора». Спешим сообщить, что суд
проходил в связи с обвинением нашего сына в убийстве и обстоятельства написания
явки с повинной не рассматривались. В нашей жалобе мы просим провести
экспертизу этой явки с повинной, так как он должна являться доказательством по
другому уголовному делу – причинению нашему сыну тяжкого вреда здоровью со
стороны сотрудника МВД Крачева Д.Н. И в этом случае, такая экспертиза
необходима так как докажет то, что наш сын, во время написания этой явки с
повинной испытывал нравственные и физические страдания, находился в
неадекватном психическом состоянии.
Докучалов
пишет: «причиной нахождения Мешкова С.С. в ОВД являлась беседа с ним
оперативных сотрудников». Как же мы хотели бы побеседовать с ясноговорящим
Докучаловым, и не 10 часов как беседовали с нашим сыном, а 100 часов, но вряд
ли судьба сниспошлет нам такой подарок.
Докучалов на
наш довод о том что в ходе проверки не опрошены понятые присутствовавшие при
задержании, личном обыске Мешкова С.С. при водворении его в камеру ИВС отсылает
нас к своему письму от 02.04.2012г. где им уже давался ответ на этот вопрос.
Просим простить нас великодушно за нескромность и соизволить принять наше
напоминание того ответа: «Вы не указываете с какой целью необходимо получить
объяснения понятых, поскольку личный досмотр при помещении в ИВС проводится на
предмет обнаружения запрещенных предметов, а не выяснения вопроса о наличии
телесных повреждений у задержанного. Далее
в своем обращении мы постарались подсказать для чего нужно опросить понятых –
для установления физического и психологического состояния нашего сына перед
водворением его в камеру. Мы посмели воспользоваться примером самого
сверхинформированного Докучалова, который в своих предыдущих ответах, ставил
нам в пример господ Хрычкина и Иванова проведших некоторое время в камере с
нашим сыном и определивших у него
прекрасное состояние тела и духа. Мы взяли на себя смелость подумать и решить
что, если Хрычкин и Иванов сумели определить состояние здоровья нашего сына не
подсаживаясь к нему в камеру специально за этим, то и понятые могли описать как
самочувствие нашего сына. Кстати очень бы хотелось узнать кто был этими
понятыми, и были ли они вообще. Просим Докучалова обратиться к вселенскому
разуму и выловить на просторах информационного поля планеты такую информацию.
Мы знаем, этот великий человек это может.
На наш вопрос
на каком основании Хрычкин П.В., находившийся в ИВС ОМВД Земетчинского района,
с 16 сентября 2010г., на основании ст. 12.8 КоАП РФ, 25 сентября 2010г. был
переведен из камеры №6, где содержался вместе с другими лицами совершившими
административные правонарушения, в камеру №2
к нашему сыну, Докучалов отвечает «Установленное обстоятельство перемещения
Хрычкина из одной камеры в другую не относиться к предмету проверки». Смеем
заметить, что относиться (да не прогневается великий руководитель отдела по
приему граждан) А вдруг он был подослан для провокации к нашему сыну или являлся так называемой «подсадной уткой»? Мы
понимаем, что честнейшему и высокоблагороднейшему Докучалову в голову не придет,
что можно пользоваться такими приемами. Но если это так, то показания Хрычкина
можно подвергнуть большим сомнениям.
На наш вопрос
о том, что не опрошены медрегистратор Савушкина Н.В., которая присутствовала
при судебно-медицинской экспертизе нашего сына проведенной Маркеловым В.П. 20
сентября 2010г., прокурор-криминалист Балашов А.Е. И адвокат Соколов А.Е.,
Докучалов отвечает что «Савушкина Н.В. не присутствовала при проведении
судебно-медицинской экспертизы, … а была включена в акт исследования, поскольку
готовила этот акт под контролем Маркелова В.П.». Ну конечно это все мелочи ну
подумаешь, написано что присутствовала, а на самом деле не присутствовала. Ничего
страшного.
Докучалов
отвечает что «Довод о получении объяснения Балашова А.Е. не может быть
рассмотрен, поскольку из жалобы не ясно, какие обстоятельства должны быть
выяснены у Балашова». И снова мы берем в пример самого Докучалова,
который доказал что практически любой задержанный может легко определить
состояние здоровья как например Хрычкин и Иванов. Раз эти господа смогли
поставить диагноз, значит следователь-криминалист Балашов тем паче тем паче
сможет это сделать. Уважаемый Докучалов, не стесняйтесь использовать свои
наработки, мы понимаем что врожденная скромность не позволяет вам злоупотреблять своими
великолепными приемами, однако отбросьте свою стыдливость и послужите в
очередной раз гражданам РФ, примите во внимание что Балашов должен был видеть
состояние нашего сына.
Так же Докучалов доблестно
печется о соблюдении ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Мы
всегда знали, что Докучалов ярый поборник законности и справедливости вот и
сейчас он грудью встал на защиту адвоката Соколова А.Е. Однако в своем
благородном порыве Докучалов не заметил что речь не идет об уголовном деле. А
ведь согласно п.1 ст. 56 УПК РФ, «Свидетелем является
лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение
для расследования и разрешения уголовного
дела, и которое вызвано для дачи показаний». Вот это как раз и нарушает п.2 ст. 8 ФЗ
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», согласно которому «Адвокат не может быть вызван и допрошен в
качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с
обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием». При проведении проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ ни
кому не может быть присвоен статус свидетеля, так как уголовного дела еще нет и
только решается вопрос о его возбуждении. Поэтому опрос адвоката Балашова никак
не ущемит его права и не нарушит ФЗ «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре РФ» и УПК РФ.
На наш вопрос о том, что Не проведено судебно-медицинское исследование
на предмет причин образования свища у Мешкова С.С., наличия при этом
травматической составляющей.
Докучалов
отвечает что «Данный вопрос исследован в
полном объеме, о чем вам неоднократно сообщалось. Достоверно установлено, что
рецидив свищевый ход свидетельствует о наличии хронического воспаления
эпетелиально-копчикового хода…»
Вполне
объяснимо что Докучалов в своей беспощадной борьбе с проявлениями
беззакония и несправедливости, не может
получить медицинского образования и не так хорошо разбирается в этой области
как в юриспруденции. Однако Докучалов верно написал, что произошел рецидив. Рецидив (от лат. recidere) это возобновление болезни после кажущегося полного выздоровления (ремиссии). Рецидив объясняется тем обстоятельством, что патоген в ходе лечения не полностью исчезает из организма и, в
определённых условиях, вновь вызывает появление симптомов заболевания. Вот как раз эти «определенные условия» и
необходимо выяснить.
На наш вопрос
о том, что при проведении нашему сыну судебно-медицинского освидетельствования
№5120, оконченного 7 декабря 2011г. не были исследованы рентгенограммы от
01.03.2011г., на которых был обнаружен сросшийся перелом копчика у нашего сына.
Соответственно, данное
освидетельствование не является полным, и как следствие, объективным
Докучалов
отвечает что «в ходе проверки приняты исчерпывающие меры к местонахождению
снимка от 01.03.2011г.» и Докучалов как всегда не соврал, он этого не умеет в
принципе делать. Снимок утерян. Теперь ясно где он – там где находятся все
утерянные вещи, наверное в бюро находок. Да и не беда что потеряли, с кем не бывает.
Кто то теряет совесть, кто то снимки, а кто то свободу. Дело житейское. Все
равное это никак не повлияло на сделанную позднее компьютерную томографию
17.11.2011г. и рентгенограмму от 15.11.2011г. Возьмем на себя смелость еще раз напомнить, что в
материалах проверки, в объяснениях Костромитиной (Фидякиной) В.Н., которая
работала в должности рентгенолаборанта медчасти ФКУ-СИЗО №1 написано: «при
рентгенографии копчика нужно обязательно лицо подготовить к данной
процедуре, а именно за день до производства рентгенографии исключить
потребление газообразующей пищи, а так же, не менее чем за час до процедуры
провести очистительную клизму с целью освобождения кишечного содержимого,
чтобы на рентгенограмме не было наслоения на кости копчика». А рентгенограммы и томография были
проведены нашему сыну без подготовки кишечника, и там естественно не видно
следов перелома копчика. Снова Докучалов показывает себя как образец открытости
и правдивости. Его можно смело ставить в пример пионерам! Правда, такие
исследования не могут достоверным свидетельством отсутствия у нашего сына
травмы.
В целом мы
восхищены ответом Докучалова и вообще его безупречной службой на благо. Он
является примером для всех следственных комитетчиков в мире, и пора бы уже на
входе в следственное управление повесить большую мраморную табличку «Здесь
работает Докучалов». Да что там табличку! Улицу Ростовскую следует
переименовать в Докучаловскую. Где там
этот Ростов? А Докучалов вот он здесь, среди нас смертных. Пройдут годы
и мы уверены, что Пензу переименуют в Докучаловск и это будет малая толика народной благодарности
за безупречную службу во имя мира на земле!!!
После
прочтения священных строк писаных самим Докучаловым, как то неловко переходить
к другим сотрудникам СУ СК РФ по Пензенской области. Разве могут они сравнится
с ним в профессионализме и умению отдать всего себя служению на благо
Следственного комитета. Вообще странно, что он находиться в подчинении у
первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета
РФ по Пензенской области Тугушева Р.Р., должно быть наоборот.
Вообще у
Тугушева в подчинении находится не только Докучалов и другие сотрудники СК Пензенской
области, но и сам Тугушев.
Мы уже
приводили пример раздвоения личности в Каменском МРСО СУ СК РФ по Пензенской
области в одной из своих предыдущих жалоб, тут то же что то похожее. Это видно
уже упомянутому нами ответе от 26.04.2012г. №221-104-2011. В нем, в числе прочего Тугушев пишет «02.04.2012г.
постановлением первого заместителя руководителя следственного управления в
удовлетворении вашей жалобы отказано». Это Тугушев пишет о своем постановлении,
так как он и есть первый зам Трошина О.А. Далее Тугушев пишет «Решение об
отказе в удовлетворении жалобы … является законными, обоснованными аргументированными
и соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку вынесены на основании
собранных материалов проверки». И подпись – исполняющий обязанности
руководителя следственного управления подполковник юстиции Р.Р. Тугушев.
Тугушев не
первый и видимо не последний кто проверяет сам себя. Только занял, пусть и на
время, место Трошина О.А. как первым делом охарактеризовал самого себя. Это
безусловно очень удобно. Трудно найти в своих действиях недостатки. Это даже
как то противоестественно, так что стремление выбелить себя любимого вполне
понятно. Только выглядит это довольно глупо: Тугушев проверил Тугушева. Однако
Пензенскому Следственному комитету не привыкать к этому. Имидж ничто,
статистика все.
Тем более на
что только не пойдешь ради прикрытия своих бывших коллег по прокурорскому цеху.
Тугушев работал в Земетчино и хорошо знает многих участников незаконного
осуждения нашего сына, в частности судью земетчинского районного суда Шаброву
Н.В.
Как может
Следственный комитет в Пензенской области выполнять свои функции, когда одним
из руководителей целенаправленно ведется деятельность препятствующая проведению
реальной проверки по заявлению нашего сына о применении к нему насилия со
стороны сотрудника МВД Кранчева Д.Н.
В итоге
получается, что в Пензенской области можно безнаказанно избивать и калечить
людей, если ты сотрудник МВД. А
Следственное управление Следственного комитета РФ по Пензенской области
всеми силами будет пытаться скрыть преступление.
А вот что
бывает, когда расследованием подобного преступления занимаются профессионалы.
Происходит невероятное для Пензенской области - привлечение преступников к ответственности. Например
в Ульяновской области сотрудники полиции осуждены за применение насилия. Собранные
следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения
приговора бывшему начальнику отделения уголовного розыска ОВД по МО
«Город Новоульяновск» 36-летнему Алексею Баскакову и бывшему
старшему оперуполномоченному этого же отделения 35-летнему Радику Идиятуллову.
Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286
УК РФ (превышение должностных полномочий с использованием спецсредств).
Следствием и
судом установлено, что 11 ноября 2011 года Алексей Баскаков и Радик Идиятуллов
в служебном кабинете указанного отдела полиции требовали от двух жителей города
Новоульяновска признания в совершении преступления, которого те не совершали. В
ходе совершения противоправных действий обвиняемые избили потерпевших и
незаконно применили к ним спецсредства (наручники).
Приговором
суда Идиятуллову назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, а
Баскакову – в виде 3 лет 8 месяцев. Отбывать наказание бывшие полицейские будут
в колонии общего режима. Кроме того, приговором суда они оба лишены права
занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах[i].
Как повезло
жителям Ульяновской области, что их земляк Трошин О.А. не остался в родном
городе, а отправился руководить СК в Пензенской области, где грубо нарушаются
права человека, причем теми кто должен заниматься охраной этих прав и свобод.
Второй год мы
пытаемся спасти своего сына, но произвол правоохранительных органов Пензенской
области, которые не выполняют свои функции. За это время нам стало отчетливо
понятно, что существует сговор следственного комитета и судебной власти
Пензенской области, которые не только, соответственно, сфабриковали дело и
готовятся вынести заведомо неправосудный приговор, но и всеми силами стараются
замолчать и скрыть преступление против нашего сына Мешкова С.С. Мы считаем, что
нашему сыну, работник уголовного розыска Кранчев нанес тяжкие телесные
повреждения. Наш сын мешков С.С. является жертвой милицейского произвола,
который покрывает следственный комитет и судебная власть Пензенской области.
И
такая ситуация не изменится пока таким наследникам ежовщины потакает
вышестоящее руководство, устанавливающее для своих подчиненных только один
закон – «закон джунглей», где выживает сильнейший и нет места состраданию.
Неизвестно когда блюстители закона приобретут человеческий облик и начнут
выполнять свою работу, а не просто пытаться удержаться на своем месте любой
ценой.
В
статье в "Российской газете" (Федеральный
выпуск №5795 (122) «Человек
нейтральный», через которую Генеральный
прокурор РФ Юрий Чайка предложил сенаторам радикально усилить
прокуратуру, предоставив прокуратуре забирать
уголовные дела у следователей и возбуждать уголовные дела в отношении
спецсубъектов - судей, прокуроров и адвокатов. В этом ключе станет не
совсем понятным смысл существования Следственного комитета, который был выделен
из Генпрокуратуры именно для того, чтобы снять с нее эти функции. Генеральный прокурор был достаточно критичен
в отношении коллег по силовому цеху. Он рассказал, что увеличивается количество
жалоб на следователей и дознавателей. В органах следствия в прошлом году
вскрыто почти 800 000 нарушений законности при расследовании уголовных дел. В
СК отменена 61 000 незаконных постановлений, в СК МВД - 265 000. "О фактах
пыток сообщают во всех регионах страны» - заявил Чайка. Он отметил, что в 2011
году было проведено более 17 000 проверок в связи с сообщениями о насилии со
стороны правоохранительных органов, но только 1,5 % из них стали уголовными
делами.
Такие заявления Генпрокурор может делать,
когда в Следственном комитете работают сотрудники подобные Тугушеву Р.Р.,
которые дискредитируют ведомство и подставляют Председателя Следственного
комитета РФ Бастрыкина А.И. Александр Иванович проводит время в бесконечных
совещаниях и постоянно посещает регионы
страны, пытаясь организовать работу в критических ситуациях. Как было, например,
во время печально известных событий в станице Кущевская. Но его усилия
нивелируются действиям высокопоставленных сотрудников на местах, как в случае с
Тугушевым, который проверил сам себя.
Уважаемый
Владимир Владимирович, просим Вас обратить пристальное внимание на ситуацию
правового беспредела сложившуюся в Пензенской области, в которой
правоохранительные органы не выполняют задач поставленных перед ними
Конституцией, что приводит к грубым нарушениям прав человека. Просим Вас дать
указания компетентным лицам, провести соответствующие проверки деятельности
Следственного комитета в Пензенской области дабы предотвратить дальнейшее
беззаконие с их стороны.
Когда мы
голосовали за Вас, мы верили, что Вы найдете время для помощи гражданам России
в Пензенской области, которые остались брошенными на произвол местных
чиновников в погонах.
Заранее благодарим за
помощь! С уважением!
______________ /Мешкова
В.И. / ______________ /Мешков С.Н. /
«___» июня 2012 г.
Наши жалобы и ответы на них опубликованы в нашем блоге http://meshkovy2.blogspot.com/
[1] Ч.1
ст.1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих
достоинство видов обращений и наказания от 10 декабря 1984 года: ««пытка»-
означает любое действие, которым какому-либо лицу умышлено причиняется сильная
боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него, или
третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое
совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а
так же запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине,
основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль и страдание
причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в
официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или
молчаливого согласия».
Комментариев нет:
Отправить комментарий